Дело № 2а-4345/2023

24RS0046-01-2023-002604-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к и. ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с и. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 485 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в спорный период и. являлся лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства: «<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет транспортного налога за 2016 год, который составил 3985 рублей.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся задолженностью по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в сумме 3985 рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный ответчик сумму задолженности по транспортному налогу за спорный период не уплатил.

Поскольку в сроки, указанные в требование об уплате налога и. не уплатил, то в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган правомерно обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимку по налогам.

Впоследствии, после отмены по заявлению и. судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган предъявил требования о взыскании недоимки в порядке административного искового производства.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке и пени произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к и. ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с и. Якуба оглы в доход государства транспортный налог за 2016 год в сумме 2 485 рублей.

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом), ИНН<данные изъяты>

Взыскать с и. ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.