№ 2-1681/2025
24RS0056-01-2024-015824-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
В результате преступления, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ здоровью истца был нанесен тяжкий вред, который выразился в нанесении телесных повреждений в виде колото-резаного ранения левого бедра, повреждения мышц, прободающей артерии и вены, бедренной кости, геморрагический шок 1-2 степени.
За указанные действия приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание <данные изъяты>.
С причиненными телесными повреждениями истец ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> где находился на стационарном лечении 10 дней. В хирургическом отделении.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был госпитализирован в отделение хронического гемодиализа <данные изъяты>». После выписки из больницы был направлен на амбулаторное долечивание.
За все время нахождения на лечении истцом были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств, медицинских расходных материалов в размере 17 000 руб.
В результате ранения ситец испытывал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, обострились имеющиеся хронические заболевания, процесс заживления раны не закончен, что отражается на качестве жизни, возможности трудиться.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере 2 700 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просит снизить размер заявленной суммы, в связи с финансовым положением и снизить размере до 75 000 руб.. Ранее участвуя в судебном заседании полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 названного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставленным без изменения <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по п. «<данные изъяты> в связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Согласно приговору суда, ФИО3 нанес ножом один удар в область левого бедра ФИО1, причинив последнему согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ колото<данные изъяты>, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.2.3 раздел II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью истцу ФИО1 У истца тем самым возникло право на компенсацию ему морального вреда, причиненного преступлением.
Из выписки из истории болезни <данные изъяты>» ФИО1 находился в отделении нефологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: последствия криминальной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с болями в бедре осмотрен в <данные изъяты>. С диагнозом «<данные изъяты>» перетранспортирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в <данные изъяты>
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика и другие обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей травм и их связь с преступлением, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также тот факт, что последствия указанной травмы у истца сохраняются до настоящего времени.
Учитывая обстоятельства получения истцом травмы, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий (колото-резанное ранение левого бедра, повреждение мышц, прободающей артерии и вены, бедренной кости; геморрагический шок 1-2 степени), последствия причиненной травмы (необходимость проведения операции, неоднократные обращения за медицинской помощью), а также принимая во внимание, что совершение преступления в отношении него изменил привычный ход и уклад жизни, умышленную форму вины ФИО3, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (противоправность поведения потерпевшего), также тот факт, что последствия указанной травмы у истца сохраняются до настоящего времени, личность и возраст истца, материальное положение ответчика, суд полагает размер компенсации морального вреда, установленный ко взысканию с ответчика завышенным и считает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 500 000 рублей.
Доказательств того, что с момента совершения преступления и по настоящее время ответчиком предпринимались меры к возмещению компенсации морального вреда в результате причиненных истцу телесных повреждений не представлено.
Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает требованиям закона и правовых оснований с учетом тяжести совершенного преступления, характера телесных повреждений, причиненных истцу, последствий перенесенной травмы, длительности нахождения истца на лечении.
Судом также учитывается, что из пояснений истца следует, что процесс заживления раны не закончен, что отражается на качестве жизни, возможности трудиться.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн