Дело № 2-881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием помощника судьи Захаровой В.С., при представителе истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ЗуФ.чу об устранении препятствий пользования гаражом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования гаражом мотивируя тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На соседнем участке по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, принадлежащий ФИО3 Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, истица зарегистрировала право собственности на гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащим ей. До настоящего времени ФИО3 препятствует пользованию и распоряжению гаражом.
ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что истица в течение длительного времени не может пользоваться принадлежащим ей гаражом.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО2 его супруга, дом по адресу: <адрес>, принадлежал дедушке его супруги, после его смерти они оформляют наследство. В это время начался спор с соседом по адресу: <адрес>. За супругой признано право собственности на гараж, ответчик гараж захватил, считает его своей собственностью, повесил свой замок, в гараж имеется два входа, но закрывается он изнутри: один выход с воротами, вторая дверь ведет на участок ФИО2
Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО2 его племянница, проживал в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик купил земельный участок по <адрес>, когда гараж уже стоял.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании границ земельного участка состоявшимися отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2, указанный объект расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, суд считает юридически доказанным факт принадлежности спорного гаража ФИО2 и наличие у неё законного права на владение, пользование и распоряжения принадлежащим имуществом.
Свидетельскими показаниями подтверждается факт того, что ФИО2, являясь собственником гаража по адресу: <адрес>, не имеет возможности им пользоваться по причине того, что ответчик, собственник соседнего с нем участка, чинит препятствия в его пользовании.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца об отсутствии препятствий для пользования гаражом ФИО2
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Обязать ФИО3 ЗуФ.ча освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании собственником ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.
Копия верна: судья: Салихова Э.М.