31RS0020-01-2023-001128-36 Дело № 2-1656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.
в отсутствие представителя истца АО «ЦДУ», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 50 985 руб. под 10,3% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1040 календарных дней) – 63 833 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. 02 коп.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истец ссылается в исковом заявлении, что расписка или договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме отсутствуют по причине утраты первоначальным кредитором, в связи с чем не были переданы АО «ЦДУ» по договору цессии.
В качестве доказательств заключения кредитного договора, истец ссылается на выписку по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, а также банковский ордер о выдаче кредита.
В обоснование условий, на которых был выдан кредит, АО «ЦДУ» ссылается на Общие условия кредитного договора <данные изъяты>
При этом истцом не предоставлено ни одного доказательства заключения кредитного договора ФИО1, содержащего его подпись и подпись кредитора, которыми могли бы являться: кредитный договор, заявление на кредитование, заявление о присоединении к условиям кредитования и т.п.
Представленная истцом «Выписка по проданным договорам» с отражением операций по банковским счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является относимым и допустимым доказательством выдачи кредита и не позволяет определить условия кредитных отношений.
В представленных истцом Общих условиях целевого кредита АО «ОТП Банк» указано, что они являются Приложением № к приказу № т.е. не содержат реквизитов документа об утверждении данных условий.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Банковский ордер о выдаче кредита к иску также не приложен.
Таким образом, истцом не предоставлены доказательства возникновения кредитных обязательств у ФИО1
Исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может являться доказательством подтверждающим факт заключения кредитного договора, программа используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора, то в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 г.