Дело № 2-1916/2022
35RS0010-01-2022-000741-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 декабря 2022 года
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, ТСЖ ФИО9 22а о возмещении ущерба, обязании совершить действия,
установил:
ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Управлением домом, расположенным по адресу: <адрес> занимается ТСЖ «ФИО9 22-а».
Решением Вологодского городского суда от 23.04.2012 по гр.делу № установлено, что в вышеуказанной квартире произошли протечки:
- на кухне квартиры в углу стен, смежных с лестничной клеткой, в районе стояка системы внутренней канализации (диаметр 50 мм) на системе канализации утечек, увлажнений не выявлено. На стенах имеются следы подтеков застарелого вида, неизвестного происхождения, различной конфигурации, размером 5 х 20 см. и 20 х 30 см;
- в чердачном помещении система внутренней канализации в удовлетворительном состоянии, герметична, утечек, подтеков на системе канализации в районе квартиры № не выявлено. Вывод канализационного стояка выполнен выше уровня вентиляционной шахты.
Вышеуказанным решением суда на ТСЖ «ФИО9 22-а» возложена обязанность выполнить косметический ремонт кухни и коридора в <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области 26.10.2012 возбуждено исполнительное производство №. Однако ввиду чинения ФИО8 препятствий своими действиями совершению исполнительских действий(отказалась предоставлять доступ в квартиру для проведения ремонтных работ) 08.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ФИО8 обращалась в Вологодский городской суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры от декабря 2014г. Апелляционным определением Вологодского областного суда по гражданскому делу № от 18.11.2015 в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что увеличение пятна прежней протечки при наличии неисполненного по вине ФИО8 решения суда от 23.04.2012 не является основанием для удовлетворения исковых требований.
28.10.2021 ФИО8 составлен акт которым удостоверяется факт наличия мокрых следов от протечек в кухне <адрес> В акте указано, что требуется выход ТСЖ «ФИО9, 22а» для замеров площади намокания; указанный акт подписан ФИО8, ФИО2 ( жилец кв.№).
31.10.2021 ФИО8 составлен аналогичный акт, подписанный ФИО8, ФИО3 ( жилец кв№
Комиссией ТСЖ «ФИО9, 22а» в составе председателя ФИО10, управляющего ФИО4, мастера ООО «Сантехпроммонтаж» составлен акт от 28.10.2022, согласно которому по заявлению ФИО8 от 27.10.201 вх. № произведен выход для осмотра протечки в кв. № №; дверь в квартиру никто не открыл, доступ не обеспечен; при осмотре чердачного помещения над кв. № протечек инженерного оборудования не обнаружено.
Комиссией ТСЖ «ФИО9, 22а» в составе председателя ФИО10, члена управления ТСЖ «ФИО9, 22а», управляющего ФИО4, составлен акт от 12.11.2021, согласно которому произведен осмотр кухни в кв. №, в результате которого обнаружено пятно в углу кухни со стороны канализационного стояка размером приблизительно 45 х 45 см на одной стене и 25 х 40 см на второй стене. Верх стены и потолок побелены, косметический ремонт иногда проводился. Протечек на чердачном помещении не обнаружено.
01.11.2021 ФИО8 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области по факту протечки.
Государственная жилищная инспекция Вологодской области приняла обращение ФИО8, распоряжением начальника ГЖИ Вологодской области ФИО5 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2021 № в отношении ТСЖ «ФИО9, 22а»; уведомления о проведении мероприятий по государственному жилищному надзору 29.11.2021 в 09:00 направлены в адрес ТСЖ «ФИО9, 22а», ФИО8
По результатам проверки составлен акт № от 30.11.2021, согласно которому нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 не выявлено.
В акте осмотра квартиры №, составленном при проведении проверки зафиксировано, что в углу помещения кухни, справа от входа видны сухие следы протечек от потолка на стенах размером 25 на 40 см около вывода трубы водоотведения на одной стороне и 45 на 45 см на другой стороне.
По результатам проверки ФИО8 направлен ответ на обращение в котором указано, что нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами жилищного законодательства в отношении ТСЖ №ФИО9, 22а» не выявлено; в чердачном помещении МКД протечек и сырости не установлено.
09.12.2021 в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение ФИО8 по факту течи канализационного стояка, нарушении микроклимата в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просила принять заявку на выход специалистов Роспотребнадзора на квартиру для снятия соскобов с мест протечек в кухне, а именно выполнить физико-химический анализ соскобов для установления причины течи и ее места; сделать заключение об объемах нарушений СанПина.
В ответ на обращение 15.12.2021 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области направило ответ ФИО8 о передаче её обращения для рассмотрения по компетенции поскольку осуществление жилищного контроля и надзора ст.20 ЖК РФ на территории Вологодской области отнесено к компетенции органов местного самоуправления и Государственной жилищной инспекции Вологодской области. Заявителю дополнительно сообщено, что санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений определены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которым требования к техническому состоянию канализационных труб в жилых помещениях отсутствуют, в связи с чем оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий не имеется.
21.12.2021 ФИО8 обратилась с жалобой на вышеуказанный ответ от 15.12.2022.
19.01.2022 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в ответ на жалобу ФИО8 сообщают, что выявление причин течи не относится к компетенции Управления, для проведения замеров параметра микроклимата в жилых комнатах рекомендовано обратиться в аккредитованные лаборатории.
14.01.2022 ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском со ссылкой на протечку от 25.10.2021. Просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области выйти на квартиру № для снятия соскобов с мест протечки на кухне; сделать заключение об объеме протечек и нарушения климата в квартире, установить причину течи, взыскать штраф и компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено ТСЖ «ФИО9 22-а», с которого ФИО8 просила взыскать в возмещение ущерба 30 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО11 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседании представитель ответчика ТСЖ «ФИО9 22-а» не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 07.06.2022 председатель ТСЖ «ФИО9, 22а» ФИО10 пояснял, что был осуществлен выход по последней протечке от октября 2021 комиссионными членами ТСЖ месяца, обнаружен след протечки на кухне на стене, на техническом этаже выявили, что труба выехала из стыка соединения, это явилось причиной протечки, по этому поводу обращались в компанию ООО «Сантехпроммонтаж», которая обслуживает ТСЖ, истцу был предложен ремонт, но она никого в квартиру не допустила.
В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищная инспекция Вологодской области, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Сантехпроммонтаж» не явились, извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 пояснил, что готовил экспертное заключение № от 21.10.2022 на основании определения Вологодского городского суда от 15.07.2022; при проведении экспертизы приборами, определяющими влажность не пользовался, так как это не являлось целью экспертизы; полагал, что протечки были не один раз, в том числе в одни и те же места, так как установлены разные пятна; имелись повреждения побелки, но являются ранее образовавшимися вследствие прежних заливов. Объем и вид ремонтных работ определенный им и указанный в заключении ООО «Бюро независимой оценки» № от 31.07.2014 совпадают.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение эксперта, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путём членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путём заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 49 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил коммунальных услуг гражданам).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.
При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом для определения размера ущерба, а также ответа на вопрос являются ли следы залива новыми или являются следствием ранее произошедших заливов назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
21.10.2022 экспертом ФИО6 подготовлено заключение эксперта №. Для проведения исследования 12.10.2022 совершен выход на квартиру № эксперта-строителя ФИО6, составлен акт № в котором указано, что в ходе осмотра кухни по адресу: <адрес> на стене и потолке у стояка канализации и стояка водоснабжения обнаружены пятна желтого цвета, разрушение побелки, отслоение масляной краски. В коридоре отставание обоев стен вверху, следов протечек нет.
В заключении эксперт пришел к выводу, что размер ущерба, состоящего в причинно-следственной связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зафиксированные в акте осмотра от 12.11.2021 составляет 1362 руб. в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года. Размер ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно акта осмотра № от 12.10.2022 составляет 9198 руб. в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года. По вопросу о давности следов залива, эксперт ответил, что следы залива являются ранее произошедших заливов. Данный вывод сделан исходя из внешнего вида повреждений отделки стен и потолка кухни квартиры. Исходя из устных показаний эксперта ФИО6 следует, что Объем и вид ремонтных работ определенный им и указанный в заключении ООО «Бюро независимой оценки» № от 31.07.2014(заключение, которое заказывала ФИО8 с целью изменения способа исполнения решения суда от 23.04.2012 с натуральной формы на денежную) полностью совпадают.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения строительно-технической судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Разрешая требования ФИО8 к ТСЖ «ФИО9, 22а» о защите прав потребителей и взыскании ущерба суд исходит из того, что объем повреждений, указанный в настоящем иске был предметом исследования в гражданском деле № по исковому заявлению ФИО7 к ТСЖ «ФИО9, 22а» об обязании выполнить ремонт. Судом принято решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены, на ТСЖ «ФИО9, 22а» возложена обязанность по проведению ремонта кухни и коридора в местах протечек. Возможность исполнения данного решения не утрачена, увеличение пятна прежней протечки не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в денежном выражении поскольку вид и объемы ремонтных работ полностью совпадают.
В связи с чем суд отказывает ФИО8 в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей к ТСЖ «ФИО9, 22а».
Разрешая требования ФИО8 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области об обязании произвести действия, суд исходит из следующего.
Управление Роспотребнадзора по Вологодской области осуществляет в соответствии с п.5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.
В соответствии с частями 3,5 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).
Таким образом, на территории Вологодской области государственный жилищный надзор осуществляет Государственная жилищная инспекция Вологодской области, а муниципальный надзор – Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 разработаны Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. (СанПиН 2.1.3684-21).
В указанном СанПиН отсутствуют требования к наличию либо отсутствию бактерий в помещениях жилых зданий на инженерных оборудованиях и других поверхностях, к техническому состоянию труб в жилых помещениях.
Выявление причин и места течи как указано выше не относится к ведению Управления Роспотребнадзора по Вологодской области.
В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 параметры микроклимата помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», при этом влажность в помещении кухни не нормируется.
В ответе ФИО8 от 19.01.2022 № Управление Роспотребнадзора по Вологодской области указало, что для проведения замеров параметров микроклимата в жилых комнатах рекомендовало заявителю самостоятельно обратиться в аккредитованные лаборатории. Если превышение гигиенических нормативов микроклимата будет установлено, то у Управления будут иметься правовые основания для принятия мер. В процессе рассмотрения дела установлено, что Управление Роспотребнадзора по Вологодской области не располагает подобными лабораториями.
Суд учитывает, что письменное обращение ФИО8 Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области рассмотрено в установленный срок, заявителю дан мотивированный ответ.
Оснований для удовлетворения требований ФИО8 об обязании и Управления Роспотребнадзора по Вологодской области для выхода специалистов для снятия соскобов с мет протечки в кухне и выполнения физико-химического анализа соскоба не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, ТСЖ ФИО9 22а о возмещении ущерба, обязании совершить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022