Дело № 2-1380/2023 (2-6159/2022)

78RS0001-01-2022-006944-58

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский аукционный дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Российский аукционный дом» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения по лоту 071021/0530477/03 в размере 47 100 руб., сумму вознаграждения по лоту 281021/0530477/10 в размере 24 900 руб., сумму вознаграждения по лоту 191121/0530477/03 в размере 130 200 руб., сумму вознаграждения по лоту 141221/0530477/08 в размере 286 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 145 руб. 96 коп.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что АО «Российский аукционный дом» является организатором электронных торгов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга; торги проводятся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющимся электронной торговой площадкой; ФИО1 участвовал в электронных торгах по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX-р; согласно протоколам подведения итогов торгов в электронной форме от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX ФИО1 был признан победителем торгов; условия продажи имущества содержались в информационных сообщениях о проведении торгов, размещенных на электронной торговой площадке; организатором торгов в текст информационного сообщения в соответствии с требованиями ст.448 ГК РФ, пп.16 п.3 ст.15 Закона о приватизации было включено условие об оплате победителем торгов услуг организатора торгов по продаже имущества; в п.15 информационного сообщения указано, что победитель торгов оплачивает организатору торгов вознаграждение за организацию и проведение продажи имущества в составе каждого лота в размере 3% от цены продажи лота, определенной по итогам аукциона, в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов; указанное вознаграждение организатора торгов не входит в цену лота и уплачивается сверх цены продажи лота, определенной по итогам торгов; за просрочку оплаты суммы вознаграждения организатор вправе потребовать от победителя торгов уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; подавая заявку на участие в торгах, ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями приобретения имущества, предусмотренными документацией о торгах, в том числе с условием об оплате услуг организатора торгов в случае признания его победителем; ФИО1, принимая решение об участии в торгах, посредством подачи заявки и фактом оплаты задатка, согласился со всеми условиями его проведения, указанными в информационном сообщении; таким образом, с ФИО1 пользу АО «Российский аукционный дом» подлежит взысканию сумма вознаграждения по лоту 071021/0530477/03 в размере 47 100 руб., сумма вознаграждения по лоту 281021/0530477/10 в размере 24 900 руб., сумма вознаграждения по лоту 191121/0530477/03 в размере 130 200 руб., сумма вознаграждения по лоту 141221/0530477/08 в размере 286 500 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения в размере 130 000 руб.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СЗФО).

Представитель истца АО «Российский аукционный дом» ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки, требования о взыскании задолженности по вознаграждению по лотам и расходов по уплате государственной пошлины не поддерживала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания надлежащим образом (л.д.160), ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся судебном процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся судебном процессе, представил пояснения по делу в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что АО «Российский аукционный дом» является организатором электронных торгов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX-р, Распоряжения Комитета имущественных отношений от XX.XX.XXXX XXX-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская ул., ..., литера А, пом.7-Н», Распоряжения Комитета имущественных отношений от XX.XX.XXXX XXX-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, ..., литера А, пом.2-Н», Распоряжения Комитета имущественных отношений от XX.XX.XXXX XXX-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., ..., литера А, пом.8-Н», Распоряжения Комитета имущественных отношений от XX.XX.XXXX XXX-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, ..., литера А, пом.1-Н», договора на организацию от имени Санкт-Петербурга продажи приватизируемого государственного имущества Санкт-Петербурга и осуществление функций продавца от XX.XX.XXXX №РАД-1000-1/2019 (л.д.31-35).

АО «Российский аукционный дом» были опубликованы информационные сообщения (извещения) о проведении торгов на электронной площадке www.lot-online.ru, в которых содержались условия продажи имущества, в том числе было включено условие об оплате победителем торгов услуг организатора торгов по продаже имущества (л.д.36-43).

В соответствии с п.15 информационного сообщения победитель торгов обязан сверх цены продажи имущества в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона оплатить продавцу в валюте Российской Федерации вознаграждение в связи с организацией и проведением аукциона в размере 3% от цены имущества, определенной по итогам аукциона. За просрочку оплаты суммы вознаграждения продавец вправе потребовать от победителя продажи уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 участвовал в электронных торгах по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX-р на основании поданных заявок на участие в аукционе в электронной форме от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX (л.д.48-51).

В соответствии с п.3 заявки на участие в аукционе в электронной форме ФИО1 в случае признания его победителем аукциона обязуется оплатить продавцу сверх цены продажи имущества вознаграждение за организацию и проведение аукциона по продаже имущества в размере 3% от стоимости имущества, сложившейся по итогам аукциона, на счет продавца, указанный в информационном сообщении в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Согласно протоколам подведения итогов торгов в электронной форме от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX ФИО1 был признан победителем торгов (л.д.44-47).

В соответствии с протоколом от XX.XX.XXXX, итоги торгов по лоту 071021/0530477/03 были подведены XX.XX.XXXX, обязательство по оплате вознаграждения должно было быть исполнено ответчиком до XX.XX.XXXX; согласно протоколу, цена приобретения лота 071021/0530477/03: объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская ул., ..., литера А, пом.7-Н, составила 1 570 000 руб.; размер вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес АО «Российский аукционный дом», составляет 47 100 руб. (л.д.44).

В соответствии с протоколом от XX.XX.XXXX, итоги торгов по лоту 281021/0530477/10 были подведены XX.XX.XXXX, обязательство по оплате вознаграждения должно было быть исполнено ответчиком до XX.XX.XXXX; согласно протоколу, цена приобретения лота 281021/0530477/10: объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, ..., литера А, пом.2-Н, составила 830 000 руб.; размер вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес АО «Российский аукционный дом», составляет 24 900 руб. (л.д.45).

В соответствии с протоколом от XX.XX.XXXX, итоги торгов по лоту 191121/0530477/03 были подведены XX.XX.XXXX, обязательство по оплате вознаграждения должно было быть исполнено ответчиком до XX.XX.XXXX; согласно протоколу, цена приобретения лота 191121/0530477/03: объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., ..., литера А, пом.8-Н, составила 4 340 000 руб.; размер вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес АО «Российский аукционный дом», составляет 130 200 руб. (л.д.46).

В соответствии с протоколом от XX.XX.XXXX, итоги торгов по лоту 141221/0530477/08 были подведены XX.XX.XXXX, обязательство по оплате вознаграждения должно было быть исполнено ответчиком до XX.XX.XXXX; согласно протоколу, цена приобретения лота 141221/0530477/08: объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, ..., литера А, пом.1-Н, составила 9 550 000 руб.; размер вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес АО «Российский аукционный дом», составляет 286 500 руб. (л.д.47).

В материалы дела стороной истца представлены платежные поручения от XX.XX.XXXX об оплате вознаграждения продавцу на общую сумму 402 200 руб. (л.д.137-140).

Также стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение от XX.XX.XXXX на сумму 86 500 руб. в счет оплаты основного долга (л.д.145).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требование об оплате вознаграждения по лотам не поддерживал ввиду полного погашения ответчиком задолженности по уплате вознаграждения продавцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате вознаграждения по лотам в размере 488 700 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из суммы долга в размере 47 100 руб. по протоколу подведения итогов торгов по лоту 071021/0530477/03 от XX.XX.XXXX составляет – 25 999 руб. 20 коп. (47 100х1%х552).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из суммы долга в размере 24 900 руб. по протоколу подведения итогов торгов по лоту 281021/0530477/10 от XX.XX.XXXX составляет – 13 271 руб. 70 коп. (24 900х1%х533).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из суммы долга в размере 130 200 руб. по протоколу подведения итогов торгов по лоту 191121/0530477/03 от XX.XX.XXXX составляет – 65 620 руб. 80 коп. (130200х1%х504).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из суммы долга в размере 286 500 руб. по протоколу подведения итогов торгов по лоту 141221/0530477/08 от XX.XX.XXXX составляет – 136 374 руб. (286500х1%х476).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из суммы долга в размере 86 500 руб. по протоколу подведения итогов торгов по лоту 141221/0530477/08 от XX.XX.XXXX составляет – 3719 руб. 50 коп. (86 500х1%х43).

При таком положении с учетом положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 130 000 руб.

При этом оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика не имеется, поскольку размер неустойки уменьшен истцом добровольно.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не поддерживал ввиду того, что XX.XX.XXXX ответчиком была произведена оплата государственной пошлины в размере 9 145 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 145 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский аукционный дом» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXX XXX) в пользу АО «Российский аукционный дом» (ОГРН <***>) неустойку в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года