Дело № 2- 1259/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001471-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца водой, поступавшей из квартиры № 36, расположенной на 3 этаже сверху над квартирой истца. Ответчик является собственником данной квартиры. Ранее аналогичные заливы происходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии заявок, выданные управляющей компанией. Причиной залива явилась неисправность сантехнического оборудования, вызванная самостоятельным переносом канализационных труб на кухне, постоянные засоры сливных каналов раковины на кухне вследствие неправильной утилизации пищевых отходов. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца подтверждается актами, составленными представителем управляющей компании, а также заключением эксперта. Водой, стекающей из указанной квартиры, залиты следующие помещения в квартире истца: кухня, коридор и ванная. В результате заливов были повреждены стены, пол, потолок и мебель. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, однако никаких действий со стороны последнего не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно заключению эксперта общая сумма ущерба составляет 130 118 руб., из которых 122 618 руб. – сумма ущерба, 7 500 руб. – оплата по договору за услуги оценщика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 130 118 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, посредством телефонограммы представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда не возражала <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: г <адрес>.

Так как место жительства ответчика, определяемое как место его регистрации, не находится на территории Октябрьского района г. Иваново, настоящее дело было принято к производству Октябрьским районным судом г. Иванова с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в силу прямого указания закона – п.3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, а именно –Фрунзенского районного суда города Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иваново.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пророкова М.Б.