Решение по делу № 2-325/2023 от 26.06.2023 - о признании права собственности земельный участок.

Дело №2-325/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000533-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 26 июня 2023 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Даныш Н.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя. – Фот К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 562+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с 2004 года является членом <данные изъяты>. В указанном садоводстве ей был выделен земельный участок под №, общей площадью 600 кв.м., с 2004 года по настоящее время она владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, из её владения он не выбывал, истец несет бремя содержания земельного участка, уплачивает членские взносы.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ее знакомая К.Н. попросила её пользоваться и ухаживать за спорным земельным участком. В дальнейшем она просила у своей знакомой выкупить данный земельный участок, но та сказала, что правоустанавливающих документов нет, и участок должным образом не оформить. Затем знакомая умерла, наследников у неё не было. С 2004 года она пользуется спорным земельным участком до настоящего времени, решила оформить документы, так как отключили электричество, а чтобы подключить необходимо, привести документы на земельный участок в соответствие с законом.

Представитель истца по доверенности Фот К.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 2004 года, была принята в члены садоводства на собрании ДД.ММ.ГГГГ, получила членскую книжку, более 18 лет ухаживает за участком, оплачивает электричество. Правопритязаний не предъявлялось.

Представитель ответчика Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном в суд, просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении иска ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Представитель <данные изъяты> - председатель Б.А.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в соответствии с устной договоренностью с К.Н. истец ФИО1 пользовалась земельным участком площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке, в Едином государственном реестре недвижимости от 16 декабря 2022 года отсутствуют сведения об объекте недвижимости, а именно о земельном участке, площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с устной договоренностью в 2004 году, её знакомая К.Н. предложила пользоваться земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. Затем, К.Н. сказала ФИО1, что ей данный земельный участок не нужен и в силу возраста за ним она не может ухаживать, и просила, чтобы истец забрала себе земельный участок. При этом указала, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок у неё отсутствуют. Они вместе пошли к председателю <данные изъяты> и переоформили право пользования на неё, её зарегистрировали членом <данные изъяты> и выдали членскую книжку. В настоящее время К.Н. умерла, наследников после её смерти не имеется.

Переход права собственности на земельный участок от К.Н. к ФИО1 в установленном законом порядке осуществлен не был в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании свидетель Т.Г.П. пояснила, что знакома с ФИО1 уже более 50 лет. Ей известно, что у ФИО1 около 20 лет имеется земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, с тех пор ухаживает, сажает овощи и фрукты, владеет непрерывно. Она всегда считала, что данный земельный участок принадлежит ФИО1.

В судебном заседании свидетель М.Л.И. пояснила, что является соседкой смежного участка по даче, своим земельным участком пользуется с 1976 года, её родителям данный земельный участок выделялся коммунальным хозяйством, в котором работали её родители. С 2004 года ФИО1 пользуется земельным участком, она считала, что истец купила земельный участок у прежних хозяев, которые в настоящий момент умерли, наследников у них не было. С 2004 года по настоящее время к ФИО1 никто не обращался с претензиями по спорному земельному участку, истец обрабатывает землю, ухаживает за участком непрерывно.

Также владение и пользование ФИО1 спорным земельным участком подтверждается членской книжкой <данные изъяты>; справкой, выданной председателем <данные изъяты> Б.А.Н. 30.10.2022, согласно которой ФИО1 принята и зарегистрирована, как член <данные изъяты>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ, в течение этого срока она добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком, несёт расходы на содержание, платит членские взносы, не нарушая при этом ни чьих прав, обрабатывает землю, ухаживает за плодовыми деревьями, кустарниками, производит ремонт построек, члены СНТ считают ФИО1 полноправным владельцем земельного участка №; членскими книжками <данные изъяты>, земельный участок №, выданная ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она производит оплату членских взносов, а также оплату электроэнергии с 2008 года по 2022 год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у К.Н. находился в пользовании спорный земельный участок, который она передала в пользование по устному договору истцу ФИО1, правоустанавливающие документы у прежнего хозяина отсутствовали, также нашло подтверждение владение ФИО1 спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 18 лет, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 234 ГК РФ, с учетом ч.4 указанной статьи. Указанное владение было добросовестным, поскольку ФИО1 пользовалась спорным земельным участком, по устному договору с прежним хозяином земельного участка, но не смогла его зарегистрировать в связи отсутствием правоустанавливающих документов. Давностное владение признается судом открытым и непрерывным, так как ФИО1 не скрывала факта нахождения имущества в её владении от членов <данные изъяты> и владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Также судом установлено, что ФИО1 владела земельным участком как своим собственным, не по договору. Поскольку установленные законом требования сторонами сделки исполнены не были, суд признает владение ФИО1 спорным земельным участком, не основанным на договоре.

Кадастровым инженером ООО «Полигон» З.К.В. 04.05.2023 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, согласно которому уточненная площадь земельного участка составляет 562+/-17 кв.м..

Учитывая изложенное, отсутствие правового интереса к спорному земельному участку у ответчика, а также отсутствие иных лиц, которые предпринимали бы в течение более чем 18 лет какие-либо действия в отношении спорного имущества, свидетельствовавшие об их правах на указанное имущество, или оспаривали законность владения им истцом, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 562+/- 17 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному 04.05.2023 кадастровым инженером ООО «Полигон» З.К.В..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова