Дело <№> 21 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-001876-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 1400000 руб.

В обоснование указано на то, что истец была незаконно подвергнут уголовному преследованию по п.1 ст.158 УК РФ. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> она была оправдана на основании п.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ней было признано право на реабилитацию.

В период незаконного уголовного преследования с <Дата> по <Дата> истец была ограничена в правах, поскольку находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Истец была вынуждена покинуть своё место жительства, поскольку подверглась осуждению, унижению со стороны соседей. На этой почве появилась психопатия, нервозность. Также истец была вынуждена уволиться с работы, поскольку там стало известно об уголовном преследовании и истца вызывали на следственные действия, вследствие чего потеряла доход, какое-то время оставалась без средств к существованию. Поскольку истец была ограничена в передвижении, она была вынуждена отказаться от отдыха в других городах, от поездки к своей сестре и племяннице в Санкт-Петербург, вследствие чего стали утрачиваться родственные связи.

Истец, извещеная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, указала, что у истца имело место частичная реабилитация.

Представители третьих лиц прокуратуры Архангельской области, прокуратуры города Архангельска, УМВД России по г.Архангельску в судебном заседании также указали, что истец приговором была осуждена по иному обвинению и реабилитирована частично.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <Дата> № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, <Дата> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по п.1 ст.158 УК РФ.

В ходе следствия и судебного разбирательства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по уголовному делу <№> ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренному п.1 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За истцом было признано право на реабилитацию. Также указанным приговором истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренному п.1 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, она вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба, обусловленного незаконным уголовным преследованием, в том числе и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также отсутствие значимых для него последствий, суд приходит к выводу о том, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

Предположение истца о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была применена в отношении нее лишь в связи с тем обвинением, по которому позднее был вынесен оправдательный приговор является несостоятельным, поскольку тем же приговором истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания. При этом ранее избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приговором суда заменена на заключение под стражу в зале суда.

Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о наличии какой-либо психологической травмы у истца, иного ухудшения состояния здоровья, полученных в результате уголовного преследования, а также доказательств того, что именно обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ явилось причиной предполагаемого истцом ухудшения состояния здоровья.

Доказательств того, что ФИО1 была трудоустроена, а также была вынуждена уволиться с места работы и осталась без средств к существованию именно из-за обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по иным причинам, в материалы дела не представлено.

В связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не имела возможности покидать место своего жительства без разрешения следователя. Однако истец не была лишена такой возможности при получении названного разрешения. Доказательств того, что истец обращалась за разрешением к следователю, но получила незаконный отказ, материалы дела не содержат. Кроме того, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обжаловалось и не признано незаконным.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что исковое требование связано с обстоятельствами, при которых присуждение компенсации вреда не зависит от виновных действий следователя и не связано с какими-либо незаконными действиями органов полиции или прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России <№>) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров