ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08 июля 2025 года
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Джумалиева С.У.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки MERCEDES AMG GT 63 S, регистрационный номер <***>, сроком на один год. При заключении данного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список ФИО1 не был включен. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля CHERY, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль CHERY, регистрационный знак М148CУ126, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7044235266 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля CHERY, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль CHERY, регистрационный знак М148CУ126, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7044235266 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHERY, регистрационный знак <***> составила 480 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа указанного ТС составляет 456 700 руб.
Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтархование» страховщик производит выплату денежной суммы заявителю ФИО3 в размере 400 000 руб.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтархование» выплатило страховое возмещение за ущерб по акту о страховом случае № ХХХ0311185293 в размере 400 000 руб., получателем которых является ФИО3
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. получателем которых является АО «Альфа-Банк».
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7044235266 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размер 12 500 руб.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. и судебные расходе по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.У. Джумалиев
копия верна
Судья С.У. Джумалиев