УИД 72MS0048-01-2023-002788-90
Судья Кушин С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О.,
при секретаре Кулаковой О.Г.,
с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Андриянова М.С., защитника – адвоката Хайдарова Б.М., осужденного ФИО1, потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело № 10-5/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент совершения преступления, осужден 27.06.2023 года Сладковским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 19.09.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Заслушав выступления прокурора Андриянова М.С., адвоката Хайдарова Б.М. в интересах осужденного, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 19 сентября 2023 года, при указанных в приговоре доказательствах, установлено следующее: «18.02.2023 года около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа с целью безвозмездного и противоправного изъятия, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Itel-A551L A27» стоимостью 3058 рублей 53 копейки, принадлежавший Потерпевший №1, причинив тем самым имущественный ущерб последнему на указанную сумму».
Названным приговором мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
С указанным приговором мирового судьи не согласилась и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области и 04.10.2023 года внесла апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, полагает, что вынесенный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, ссылается на то, что в установочной части приговора указано, что у ФИО1 на иждивении находятся два малолетних ребенка и один несовершеннолетний ребенок, который проживает непосредственно с ФИО1, вместе с тем, судом при назначении ФИО1 наказания обстоятельством, смягчающим наказание, признано лишь обстоятельство в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у подсудимого двух малолетних детей.
Обстоятельства, смягчающие наказания, в виде нахождения на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также факт того, что один из двух малолетних детей является ребенком - инвалидом, судом не учтены, в обвинительном приговоре не отражены. Таким образом, полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка и снизить ФИО1 размер наказания в виде штрафа с 7000 рублей до 6000 рублей.
Допущенные мировым судьей судебного участка №1 Сладковского судебного района Тюменской области ФИО2 нарушения считает существенными, приговор Сладковского районного суда от 19.09.2023 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению.
Осужденный ФИО1 и его защитник Хайдаров Б.М. поддержали доводы апелляционного представления, просили снизить наказание до 5 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения представления суд не просил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, где он полностью подтвердил свою вину; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, где он дает показания о том, что являлся пассажиром ФИО1, который не сообщил о том, что его телефон был оставлен в такси, тем самым ФИО1 с целью наживы похитил его телефон; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, которые они давали в ходе предварительного расследования, подтвердившие обстоятельства совершения ФИО1 преступления; рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2023 года, в соответствии с которым принято заявление от Потерпевший №1 о хищении телефона; протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 года, согласно которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при осмотре обнаружены и изъяты следы рук и обуви, принадлежащие ФИО1; протоколом выемки от 11.05.2023 года и протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 года, в соответствии с которыми ФИО1 выдал похищенный телефон; заключением эксперта от 16.04.2023 года, согласно которому определена стоимость похищенного ФИО1 телефона, которым дана надлежащая правовая оценка.
Действия ФИО1 квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Основания для применения положений ст. 64 суд первой инстанции обоснованно не нашел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
При таком положении назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не установлено.
Вместе с тем, доводы апелляционных представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.
Так, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как верно обращено внимание автором представления, на иждивении ФИО1. имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено материалами уголовного дела, в том числе установлено приговором от 19.09.2023 года.
Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд первой инстанции, фактически установив изложенное выше обстоятельство и указав во вводной части приговора на наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении осужденного, в то же время не признал его смягчающим, в связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание не может быть признано справедливым.
Как следует из приговора, суд первой инстанции установил наличие у ФИО1 малолетних детей и на основании п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, один из малолетних детей виновного является ребенком-инвалидом, что не было учтено судом первой инстанции и не опровергнуто в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья малолетнего ребенка.
Исходя из изложенного, принимая во внимание степень участия осужденного в воспитании и содержании детей, апелляционная инстанция с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ считает необходимым помимо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья малолетнего ребенка, с учетом которого снизить осужденному размер наказания, назначенного за совершенное преступление. При таком положении апелляционное представление следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 19.09.2023 года в отношении ФИО1 – изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья его малолетнего ребенка.
Снизить размер наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: А.О. Малинин