Дело №12-2862/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 г.
г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного: АДРЕС вод.уд. №,
на постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно материалам административного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС. управлял автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно, ссылается, что должностным лицом нарушен порядок производства по делу, при составлении протокола инспектор, в нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ не разрешил его ходатайство о предоставлении ему адвоката (защитника).
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом №, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС. управлял автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д. 8), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.
В обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.
Разрешая доводы заявителя о том, что должностным лицом не разрешено его ходатайство о предоставлении адвоката (защитника), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
На основании ч.2 данной статьи, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.
При этом административное законодательство не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.
Таким образом, суд не усматривает нарушений, в связи с назначением ФИО1 административного наказания на месте совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело рассмотрено на месте административного правонарушения, права ФИО1 разъяснены под роспись, копию протокола ФИО1 получил также под роспись, и соответственно знакомился с протоколом и постановлением, его права нарушены не были.
Доводы жалобы о том, ФИО1 был лишен права на защиту, суд находит несостоятельными, так как, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно нарушения процедуры оформления материала несостоятельны.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица в деле не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.
Нарушений норм административного закона, влекущих отмену постановления, как и нарушения права на защиту, суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, достаточны для разрешения дела.
В обжалуемом постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, и считает, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Квалификацию действий ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ суд признает правильной.
Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья подпись: А.В. Елисеева