№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2025 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оплату юридических услуг

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оплату юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец находясь рядом с домом, занимался уборкой снега. В этот момент к дому, находящемуся по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль соседей, из которого вышли ФИО2, ее супруг и сын. В процессе нахождения на улице между истцом и ответчиком произошел инцидент, в ходе которого ФИО2 продемонстрировала черенок от лопаты в сторону ФИО1, сопровождая свои действия высказываниями оскорбления, унижающие честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Похвистневского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ- оскорбление, то тесть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО2 была привлечена в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с чем у истца заболела голова, поднялось давление, плохо себя почувствовал и не смог после этого продолжить работу по дому, в больницу он не обращался. Истец оценил размер причиненного ему морального вреда ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплату за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО1 тоже в ее адрес высказывал оскорбление, ФИО3 не представил доказательств наличия у него головной боли, повышенного давления и т.д.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является предъявление потерпевшей стороной требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, допускается защита чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, что является самостоятельным способом защиты права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь рядом с домом, занимался уборкой снега. В этот момент к дому, находящемуся по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль соседей, из которого вышли ФИО2, ее супруг и сын. Во время уборки снега ФИО1 временно зашел во двор своего дома, чтобы взять сигареты, после чего вернулся обратно на улицу. В процессе нахождения на улице между истцом и ответчиком произошел инцидент, в ходе которого ФИО2 продемонстрировала черенок от лопаты в сторону ФИО1, сопровождая свои действия высказываниями оскорбления, унижающие честь и достоинство истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.10-11).

Таким образом, факт нарушения ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца в виде оскорбления нашел свое подтверждение, оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются, высказывания ФИО2 содержат признаки унижения, неприличной формы, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд принял во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истицу был причинен моральный вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности публичность высказываний, с использованием нецензурной лексики и жаргона.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (подготовка документов, правовой анализ ситуации, консультация) истцом было оплачено 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, признавая необходимыми понесенные истцом судебные расходы, а их размер разумным, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в общей сумме 11 000 рублей: из которых 8000 рублей - оплата услуг представителя, 3000 рублей - оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Федосеева