Дело № 2-1270/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001091-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ### (4663445179) от *** в размере 557 524 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлине – 8775 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### (4663445179), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 228 рублей под 14.90/32.70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 333 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. *** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 557 524 рубля 35 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, по сведениям адресно-справочной службы она снята с регистрационного учета по месту жительства *** в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти ### от ***, составленной отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд ***. Принимая во внимание, что смерть ответчика наступила до предъявления иска в суд, с учетом вышеприведенных разъяснений пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению, так как требование изначально было заявлено к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его правоспособности. Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи со смертью данного ответчика. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий Т.А. Загорная