Дело № 2-1767/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
Установил :
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения иска просит взыскать в порядке регресса убытки в размере 400000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ №.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Toyota Mark 2 г.р.з. №, под управлением ФИО3. Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ № г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ № г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки ГАЗ № г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Судом был принят отказ представителя истца от части исковых требований к ответчику ФИО2, о чем вынесено определение о принятии частичного отказа от иска.
Представитель истца – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Страхование» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч.1 п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ № г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Toyota Mark 2 г.р.з. №, под управлением ФИО3. Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ № г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Г АЗ №.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки ГАЗ № г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, копией платежного поручения, подтверждающего выплату страхового возмещения, актом о страховом случае, извещением о ДТП, соглашением о размере страхового возмещения, копией полиса ОСАГО.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу потерпевшего ответчиком также не оспорены. Факт выплаты сумм страхового возмещения подтвержден истцом платежным поручением.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, но не свыше суммы обязательства в размере 400000 рублей, иск в указанной части надлежит удовлетворить.
При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию, в порядке регресса, убытки по выплаченному страховому возмещению в размере 400000 руб., выплаченные страховщиком в счет возмещения ущерба потерпевшему, так как ответчик будучи владельцем ТС передал управление ТС лицу заведомо зная о том, что лицо, которому передано управление ТС не включено в страховой полис ОСАГО, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением, так как решение по делу состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, не свыше суммы обязательства в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1767/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-001436-64.
Решение не вступило в законную силу «_____» ________2023 г.
Судья Е.В. Надежкин