№ 2-3266/2023
№ 50RS0033-01-2023-003394-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 в ? доле, а ФИО3 – в ? долях.
Мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО4 (отец ответчика) и ФИО4 (отец истца). Истец и ответчик по своему усмотрению оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Оплата на коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения постоянно изменяется, связи с Ответчиком нет, общение не поддерживается, какой либо договоренности достичь не получается.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представители (по доверенности ФИО5, ФИО6) не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства, так как в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта и ответом на судебный запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение смена фамилии с «Сафина» на «Каширина» ответчиком представлено свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.