Судья Ермакова О.А. Дело № 33-10750/2023 (вторая инстанция)

Дело № 2-1137/2022 (первая инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2021-011486-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием прокуроров Белякова В.В., ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ОСФР по Нижегородской области - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе РТС

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 года

по иску РТС к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании недоплаченной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаченной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 665 998 рублей 33 копейки, государственной пошлины в размере 16 530 рублей, судебных издержек в связи с изготовлением нотариальной доверенности на представителя в размере 2 170 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании [номер] от [дата] ей присвоена <данные изъяты> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида [номер] от 10.03.2015 она бессрочно нуждается в протезе бедра модульном с внешним источником энергии.

В целях реализации индивидуальной программы реабилитации, направленной на восстановление опорной и двигательных функций отсутствующей конечности, истец заключила договор [номер] от [дата] с ООО «ОТТО БОКК - Нижний Новгород» на оказание платных услуг по протезированию, в том числе на изготовление технических средств реабилитации, а именно <данные изъяты>. Стоимость изготовляемого изделия установлена в размере 4 582 665 рублей.

Оплата по договору [номер] от 04.03.2021 была произведена истцом в полном объеме, актом приема-передачи от 30.04.2021 подтверждается факт получения <данные изъяты>.

20.05.2021 истцом был подан комплект документов в Филиал № 24 ГУ-НРО ФСС РФ для компенсации затрат на приобретенный самостоятельно <данные изъяты>.

17.06.2021 ответчиком было принято положительное решение по выплате компенсации в полном объеме в размере 4 582 665 рублей, однако в июле 2021 года на расчетный счет истца поступила сумма компенсации в размере 2 916 666 рублей 67 копеек, что существенно меньше стоимости протеза, который истец приобрела за свой счет.

Таким образом, компенсация расходов перечислена не в полном объеме, размер недоплаты составляет 1 665 998 рублей 33 копейки.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОТТО БОКК-Нижний Новгород», ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик неверно установил аналогичность изделия, неверно определил размер компенсации истцу за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ–НРО Фонда социального страхования РФ просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционном представлении прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Прокурором указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что цена договора на изготовление протеза является завышенной, либо того, что аналогичный протез мог быть представлен истцу по социальному страхованию бесплатно, но от его получения истец отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение. Судом постановлено: взыскать с ГУ – НРО Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 недоплаченную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 665 998 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей.; возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную 18 октября 2021 года при подаче иска в размере 16 530 рублей.

В связи с реорганизацией ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией суда кассационной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд.

Определением судебной коллегии суда апелляционной инстанции от 25 июля 2023 года производство по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 года прекращено в связи с принятием отказа прокурора от апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ОСФР по Нижегородской области - ФИО4 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является инвалидом с детства, установлена <данные изъяты> бессрочно (т.1, л.д.13).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой ФГУ МСЭ, карта [номер] к акту освидетельствованию [номер] от 10 марта 2015 года, разработанной Бюро № 3 - филиал ФКУ «Главного бюро МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, у ФИО2 установлена нуждаемость в <данные изъяты> в количестве 1 шт. бессрочно на 2 года с заменой по срокам пользования (т.1, л.д.16)

4 марта 2021 года ФИО2 заключен договор [номер] с ООО «ОТТО БОКК-Нижний Новгород», в соответствии с условиями которого исполнитель обязался провести протезирование РТС Стоимость оговоренных настоящим договором услуг исполнителя по протезированию указана в счете на оплату [номер] от 4 марта 2021 года и составляет 4 582 665 рублей. Данная денежная сумма должна быть переведена на расчетный счет исполнителя в форме 100% предоплаты (т.1, л.д.18-20).

Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера от 3 марта 2021 года истцом оплачена сумма в размере 4 582 665 рублей за указанное техническое средство (т.1,л.д.94).

30 апреля 2021 года техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии передан ФИО2 ООО «ОТТО БОКК-Нижний Новгород», о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки технического средства реабилитации (ТСР) (т.1, л.д.21)

20 мая 2021 года ФИО2 обратилась в филиал № 24 Нижегородского регионального отделения с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный с внешним источником энергии в количестве 1 шт., приложив к заявлению договор от 4 марта 2021 года [номер], заключенный ФИО2 с ООО «ОТТО БОКК-Нижний Новгород», акт сдачи-приемки <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года, счет на оплату [номер] от 4 марта 2021 года, чек-ордер о перечислении денежных средств.

Из решения Филиала № 24 ГУ - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации [номер] от 8 июля 2021 года о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия следует, что комиссия решила предоставить ФИО2 государственную услугу по выплате компенсации расходов, 8-07-12 протез бедра модульный с микропроцессорным управлением в сумме 2 916 666 рублей 67 копеек (т.1, л.д.100).

В соответствии с приказом от 8 июля 2021 года [номер]-ТС о выплате компенсации ФИО2 перечислена компенсация за приобретенный протез бедра с внешним источником энергии в сумме 2 916 666 рублей 67 копеек. Оплата произведена 19 июля 2021 года, что подтверждается платежным поручением [номер] (т.1, л.д.106-107, 110).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация за купленный протез в полном объеме взысканию не подлежит, поскольку на момент обращения ФИО2 за компенсацией расходов в Приволжском федеральном округе действовал государственный контракт [номер] от 10 ноября 2020 года, на основании которого истцу была перечислена компенсация за приобретенный протез бедра с внешним источником энергии в сумме 2 916 666 рублей 67 копеек, нуждаемость истца в протезе бедра модульном с внешним источником энергии, обладающем иными техническими характеристиками, в индивидуальной программе реабилитации истца не отражена.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный № 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. № 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный № 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка, в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации).

В соответствии с Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. № 86н, раздел 8-07 «Протезы нижних конечностей» включает, в том числе позиции 8-07-10 «Протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии», 8-07-11 «Протез при вычленении бедра модульный», 8-07-12 «Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением», 8-07-13 «Протез при вычленении бедра модульный с микропроцессорным управлением».

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации) размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка, определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, ФИО2 нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе бедра модульном с внешним источником энергии. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации ФИО2 не содержится, изменений в программу реабилитации не внесено (т.1, л.д.16).

Между тем ФИО2 приобретен протез бедра модульный с внешним источником энергии с дополнительными функциями, а именно с несущей скелетированной приемной гильзой из слоистого пластика, с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента, с режимом дающим пациентам подниматься по лестнице и наклонной плоскости переменным (не приставным) шагом, с режимом полной фиксации под любым углом, водонепроницаемый и т.д. (т.1, л.д.21), чем предусмотренный индивидуальной программой реабилитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что самостоятельно приобретенный истцом протез модульный с внешним источником энергии и дополнительными функциями по своим техническим характеристикам отличается от протеза, нуждаемость в котором установлена в индивидуальной программе реабилитации, пришел к правильному выводу о том, что размер компенсации за самостоятельно приобретенный истцом ФИО2 протез модульный с внешним источником энергии не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается истец в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации ФИО2 установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез бедра модульный с внешним источником энергии, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, ответчик правомерно выплатил ФИО2 компенсацию за «<данные изъяты>», предусмотренный пунктом 8.07-12 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. № 86н.

Доказательствами по делу подтверждено, что истцом приобретен протез бедра модульный с внешним источником энергии также предусмотренный пунктом 8.07-12 Классификации технических средств реабилитации (изделий) «Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением», но с дополнительными функциями, что не предусмотрено индивидуальной программой реабилитации истца.

Учитывая, что на дату обращения ФИО2 к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации, имел место завершенный исполнением Государственный контракт [номер] от 10 ноября 2020 года (т.1, л.д.111-118), заключенный с ООО «Технологии реабилитации» (г. Нижний Новгород), где стоимость одной единицы протеза бедра модульного с внешним источником энергии указана в размере 2 916 666 рублей 67 копеек, что является завершением процедуры в соответствии с вышеназванным Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. № 57н, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью самостоятельно приобретенного истцом технического средства реабилитации и выплаченной ответчиком компенсации, определенной исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с государственным контрактом [номер] от [дата].

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Представленное в материалы дела заключение медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи ООО «Архангельское ПрОП» от 30.06.2023 не влияет на существо выводов суда первой инстанции, поскольку содержит лишь подробное описание приобретенного истцом протеза, указывая на его дополнительные функции и преимущества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия отказала представителю истца в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертиза на предмет определения соответствия приобретенного истцом протеза индивидуальной программе реабилитации, поскольку указанные обстоятельства не требует специальных познаний. Приобретенный истцом протез бедра модульный с микропроцессорным управлением с дополнительными функциями прямо не предусмотрен программой реабилитации, и, как следствие, размер компенсации за указанное техническое средство реабилитации не может превышать стоимость предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации.

Представленные сведения о заключении ФСС государственных контрактов связанных с приобретением протеза бедра модульного с внешним источником энергии в других субъектах Российской Федерации (Московская и Тюменская области) не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством в области социального страхования прямо предусмотрено, что компенсация стоимости соответствующего технического средства реабилитации определяется по стоимости его приобретения в рамках реализованного государственного контракта в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В целом несогласие заявителя жалобы с выводом суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ранее - ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 является <данные изъяты> с детства, и при подаче искового заявления ей был приложен подтверждающий данное обстоятельство документ (т.1 л.д.13).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, оснований для оплаты госпошлины не имелось. Уплаченная ФИО2 при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РТС - без удовлетворения.

Возвратить РТС ([номер]) государственную пошлину, уплаченную 18.10.2021г. при подаче иска согласно чеку-ордеру № документа [номер], в размере 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023