УИД 77RS0025-02-2024-008769-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мултон Партнерс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мултон Партнерс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 18.07.2024 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ...., гос.номер .... и автомобиля марки ...., гос.номер ...., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Мултон Партнерс» и застрахованного в СК «Альфа Страхование». В результате ДТП бы автомобилю ...., гос.номер .... причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 С целью возмещения ущерба истец обратился в СК «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба. В результате СК «Альфа –Страхование» признала событие страховым и перечислила в адрес истца денежные средства в сумме 348 700 руб. 00 коп. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.номер ...., составила 953 961,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 605 261,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1412,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 818,54 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 55 000, расходы по оплате госпошлины в размере 17 782,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 605 261,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1412,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 607,30 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 55 000, расходы по оплате госпошлины в размере 17 597,00 рублей.

Ответчик ООО «Мултон Партнерс» в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ООО «Мултон Партнерс» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактические расходы истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.07.2024 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ...., гос.номер ...., застрахованного по полису ОСАГО СК «Ресо-Гарантия» и автомобиля марки ...., гос.номер ...., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Мултон Партнерс», застрахованного в СК «Альфа Страхование» (полис ....).

Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения от 18.07.2024 водитель а/м ...., гос.номер ....- ФИО2, двигаясь с открытым правым задним бортом допустил столкновение со стоящим автомобилем ...., гос.номер .....

В результате ДТП бы автомобилю ...., гос.номер .... причинены механические повреждения.

В обоснование причиненного автомобилю истца ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ...., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ...., гос.номер ...., составляет 953 961,00.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированными и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Выводы заключения ответчиком не оспорены, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлено и таких оснований судом по делу не установлено.

По результатам оценки ущерба СК «Альфа-Страховнаие» перечислила страховое возмещение в сумме 348 700,00 рублей, подтверждается банковскими справками (л.д.8).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 605 261,00 рублей.

22.08.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия о в порядке досудебного урегулирования вопроса.

16.10.2024 истцом получен ответ на претензию, согласно которому остаток подлежит оплате со стороны компании.

Вместе с тем оплата ООО «Мултон Партнерс» не произведена.

При таких обстоятельствах, суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 16.10.2024 по 26.12.2024 в размере 24 607,33 рублей.

Расчет истца проверен, арифметически является верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные положения закона, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по государственной пошлине в сумме 17 597,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мултон Партнерс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мултон Партнерс» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 605 261,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 607,33 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1412,30 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 35 000 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 597,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.