Дело №2-1369/2025

73RS0013-01-2025-002205-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает ответчик, которая является его бывшей супругой. Ответчик членом его семьи не является, освободить в добровольном порядке жилое помещение отказывается. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в спорном жилом помещении проживают его мать, бывшая супруга и младший сын. Ответчик не является членом его семьи, поэтому подлежит выселению. В спорном жилом помещении он не проживает с (ДАТА). Старший сын проживает с ним. Он намерен проживать в спорном жилом помещении после выселения ответчика и проведения ремонта. В случае выселения ответчика он готов забрать младшего сына к себе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не может выселиться из спорного жилого помещения, поскольку в нем проживает младший сын, место жительства которого определено с ней. У нее в собственности имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было приобретено на средства материнского капитала у ее родителей. Жилое помещение, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности, является двухкомнатной квартирой, в нем проживают ее родители, она там проживать не может, поскольку отец является инвалидом и занимает отдельную комнату.

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик перестала быть членом их семьи. Против проживания младшего внука не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г.Димитровграда, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> состоит из 7 квартир, что подтверждается копией технического паспорта, выдкл в натуре указанных квартир не производился.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что соответствует квартире №* в указанном доме.

Как установлено судом, истец и третье лицо состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (ДАТА).

Стороны имеют двоих детей 1, (ДАТА) г.р. и 2, (ДАТА) г.р.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) место жительства 1 определено с отцом. Спора о месте жительства 2 не имелось, ребенок проживает с матерью.

Как установлено судом, истец и несовершеннолетний 1 проживают совместно в квартире сожительницы истца по адресу: <адрес>.

Ответчик и несовершеннолетний 2 проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик не являясь членом его семьи, проживает в спорном жилом помещении, он лишен возможности находиться в принадлежащем ему жилом помещении, сделать там ремонт, после проведения которого намерен вселиться.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли). Наряду с ней долевыми собственниками являются <данные изъяты> <данные изъяты> доля), 1. <данные изъяты> доля) и 2. (<данные изъяты> доля).

Довод ответчика о том, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку в нем проживает ребенок, место жительства которого определено с ней, не может быть принят во внимание, поскольку право родителя на жилое помещение не является производным от права его несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ответчика о том, что она лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку правила ч.4 ст.31 ЖК РФ подлежат применению только в случаях, прямо в ней предусмотренных.

Таким образом, законных оснований для проживания ответчика в жилом доме не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о выселении ФИО2 из спорного жилого дома.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева