КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-018469-53
дело № 2а-12050/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Каримова С.Р.,
при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., адвокату адвокатского центра Приволжского района города Казани Ф., прокуратуре ..., прокурору ... о признании ответа незаконным, взыскании суммы компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., адвокату адвокатского центра ... ФИО2 о признании ответа незаконным, взыскании суммы компенсации.
В обоснование административного иска указано, что ... постановлением судьи Приволжского районного суда ... отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
... апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. По назначению суда в судебном заседании апелляционной инстанции интересы ФИО1 представляла адвокат ФИО2, которая, в последующим, обратилась с заявлением о взыскании расходов связанных с участием в суде.
... Верховным Судом Республики Татарстан вынесено постановление о выплате адвокату ФИО2 вознаграждения за ведение материала судебного производства по жалобе ФИО1 в суде апелляционной инстанции в размере 1100 руб.
Между тем, административный истец указывает, что апелляционным судом не было учтено, что положения статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не могли быть применены, поскольку в рамках данного дела он обладал статусом заявителя жалобы, а не осужденного. Кроме того, судом не было принято во внимание, что в материалах дела имелось ходатайство об участии в суде выбранного ФИО1 адвоката – ФИО3, которое было оставлено без внимания.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать решение прокурора Республики Татарстан, оформленное ответом от ..., незаконным, взыскать в его пользу компенсацию в размере 10000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Республики Татарстан, прокурор Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица - начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан ФИО4
Административный истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан, заинтересованного лица - начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан ФИО4 Г. административный иск не признал, пояснил, что по обращению ФИО1 от ... была проведена проверка, по результатам которой административному истцу был дан мотивированный ответ.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., адвокат адвокатского центра ... ФИО2, прокурор Республики Татарстан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с данной Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются (пункт 2.4 Инструкции).
Из материалов дела следует, что ... постановлением судьи Приволжского районного суда ... отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
... апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. По назначению суда в судебном заседании апелляционной инстанции интересы ФИО1 представляла адвокат ФИО2, которая, в последующим, обратилась с заявлением о взыскании расходов связанных с участием в суде.
... Верховным Судом Республики Татарстан вынесено постановление о выплате адвокату ФИО2 вознаграждения за ведение материала судебного производства по жалобе ФИО1 в суде апелляционной инстанции в размере 1100 руб.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ... отказано в передаче кассационной жалобы осужденногоФИО1 о пересмотре постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
... ФИО1 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направил обращение, в котором изложил вышеприведённые факты и обстоятельства и указал, что апелляционным судом необоснованно были применены положения статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках данного дела он обладал статусом заявителя жалобы, а не осужденного. Кроме того, указал, что судом не было принято во внимание, что в материалах дела имелось его ходатайство об участии в суде выбранного им адвоката – ФИО3, которое было оставлено без внимания. По результатам рассмотрения обращения заявитель просил внести представление о пересмотре вступившего в законную силу постановления Верховного Суда Российской Федерации от ... и поставить вопрос об отмене указанного постановления в части взыскания расходов с заявителя.
Сопроводительным письмом от ... ... обращение ФИО1 было перенаправлено в прокуратуру Республики Татарстан.
... в адрес ФИО1 за подписью исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Татарстан ФИО4 направлен ответ ... об отсутствии оснований для внесения кассационного представления.
Не согласившись с данным ответом, ... ФИО1 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлена жалоба с критикой вышеуказанного ответа от ... и просьбой принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений закона, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, допустившего указанные нарушения.
Ответом прокурора Республики Татарстан ФИО5 от ... ... до заявителя доведено, что суд апелляционной инстанции на законном основании обеспечил его защитником по назначению, потому нарушения права на защиту не допущено. Разъяснения, изложенные в ответе от ... ..., признаны законными и обоснованными.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца от ... была рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по фактам, изложенным в жалобе, проведена соответствующая проверка, что подтверждается представленным суду подлинником надзорного производства, по существу поставленных в жалобе вопросов дан мотивированный ответ. В частности, ФИО1 были разъяснены положения статей 47, 50 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также сообщено, что заявление одного лишь ходатайства об участии в судебном заседании избранного им защитника, не обеспечивает его участия в нем; изученные прокуратурой материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 заключено соглашение с адвокатом ГолицынымВ.А. на участие в заседании апелляционного суда, также он не участвовал и в судах первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и жалобы.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По мнению суда, при рассмотрении указанной жалобы со стороны прокурора Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании статьи 27 Федерального закона от ... ...-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Кроме того, статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.
Кроме того, суд принимает во внимание, что доводы ФИО1, на которые он ссылался в поданной ... в органы прокуратуры жалобе, а также в обоснование настоящего административного иска, были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации, по итогам которого было принято постановление от ... ...-УД16-31 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с приведением подробных мотивов.
Учитывая изложенное, оснований для признания ответа незаконным, взыскания суммы компенсации, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., адвокату адвокатского центра ... ФИО2, прокуратуре Республики Татарстан, прокурору Республики Татарстан о признании ответа от ... ... незаконным, взыскании суммы компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов
Копия верна.
Судья С.Р. Каримов
Решение26.12.2022