адм. дело № 5- 1249/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1 угли, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, в 20 метрах от гипермаркета «Лента» по адресу : влад. <адрес>, ФИО1 угли, при проверке документов сотрудниками полиции в рамках операции «Нелегал», на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил категорическим отказом, отказался пройти в служебный автомобиль для следования в отделение полиции и установления личности, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей,

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, пояснил, что при указанных обстоятельствах не распознал сотрудников полиции, полагал, что некие охранники требуют от него документы, а когда понял, что перед ним сотрудники полиции, стал убегать.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, ФИО1, нахожу доказанной вину последнего в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты по адресу : <адрес> в 20 метрах от гипермаркета «<данные изъяты>», подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1 в указанном месте и в указанное время не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и исполняющим свои служебные обязанности в рамках операции «Нелегал», отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, отказывался на требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции и установления личности, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3-сотрудника ФИО2 МУ МВД России « Мытищинское», согласно которым, все сотрудники полиции, проводившие указанные мероприятия, находились в форменном обмундировании, прибыли на служебной автомашине, представились находящимся там гражданам, на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом, отказывался следовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для удостоверения его личности.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, находился при исполнении должностных обязанностей.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств административного правонарушения, личности гражданина, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 угли неповиновался законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и, со слов, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и дерзкий характер содеянного, данные о личности ФИО1, который является иностранным гражданином и не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства, иные данные о личности, имеющиеся в досье ФМС России АС ЦБДУИГ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 ( четырнадцать) суток, исчисляя срок наказания с момента его помещения в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток.

Судья - О.В. Макарова.