Дело № 2-558/2023
64RS0046-01-2022-009282-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Интернет Решения», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 73310 руб., неустойку в размере 1% начиная с 20.08.2021 г. по 14.12.2022 г. в размере 352 621 руб. 10 коп., неустойку в размере 1% в день, начиная с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., истца штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.
В обоснование иска указано, что 04.08.2021 г. между ФИО2 и ООО «Интернет Решения» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 mini 256Gb purple, стоимостью 73 310 руб. на сайте интернет магазина.
В процессе эксплуатации у смартфона появился недостаток - не распознает Face ID.
После выявления данного недостатка, также перестала работа фото/видео камера, которая находится на задней панели. Данные недостатки стали то появляться, то исчезать. Использование смартфона в полном объеме стало невозможным.
20.08.2021 г. истец обратилась с претензии к ООО «Интернет Решения» с просьбой расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства за некачественный товар. Ответа истец не получила. Истец неоднократно обращалась в сервис, где ей сообщали, что в связи с секционными действиями, замена товара по гарантии невозможна. Спустя еще месяц, на смартфоне перестали работать все камеры фото/видео, Face ID распознает все лица, либо может не распознавать вообще. Истец считает, что данный товар изначально был продан с браком.
Ответчику было вручено требование о возмещении расходов, однако в удовлетворении требования потребителя было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО1 в судебном заседании считала исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что ответчик произвел оплату товара истцу 02.03.2023 г. почтовым переводом. Однако денежные средства истец не получила, уклонилась от их получения, что также нашло свое отражение в письменном заявлении истца от 16.03.2023 г, в связи с чем, денежные средства будут возвращены ответчику. Считает, что неустойка и штраф не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, получив претензию истца, в установленные законом сроки на нее ответил, истец в свою очередь не представила товар ответчику для проведения проверки качества. Кроме того, истец нарушила условия продажи товара для физических лиц на OZON.ru (п. 5.3.1 Условий). При вынесении решения просила снизить размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации ответчику, в случае невозврата истцом ответчику товара, установить судебную неустойку.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3 не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цепы в течение пятнадцати дней со дна передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока оказанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021 г. ФИО2 приобрела в ООО «Интернет Решения» - через интернет магазин OZON сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 256Gb purple, стоимостью 73 310 руб., заключив тем самым договор купли-продажи дистанционным способом. Факт покупки подтверждается наличием электронного кассового чека.
В процессе эксплуатации товара в 15-дневный срок в телефоне проявился недостаток - не работает Face ID, в связи с чем 20.08.2021 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 23.08.2021 г.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области».
Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 13.02.2023 г. установлено, что в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 12 mini 256Gb Purple imei: №. на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с камеры телефона» в следствии неисправности модуля системной платы.
Результаты проведённых тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона Apple iPhone 12 mini 256Gb Purple imei: № производственного характера. Следов нарушения правил эксплуатации, в том числе механических, термоэлектрических повреждений, попадания влаги и её концентрированных паров в исследуемом объекте не обнаружено. Также не выявлено следов ремонтных работ.
Средняя стоимость телефона Apple iPhone 12 mini 256Gb Purple в крупных торговых сетях города Саратова на момент проведения экспертизы составляет 57 145 руб.
Выявленный недостаток в телефоне Apple iPhone 12 mini 256Gb Purple imei: № является устранимым. Для устранения неисправности, производитель производит замену устройства в сборе в срок от 3 до 45 календарных дней. Стоимость замены телефона Apple iPhone 12 mini на момент проведения исследования составляет 33990 руб. с учетом стоимости работ по его замене.
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 13.02.2022 г., поскольку данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.
Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу сотовый телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – «не работает Face ID», о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73310 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.
В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть данный товар ответчику в полной комплектации.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% начиная с 20.08.2021 г. по 14.12.2022 г. в размере 352 621 руб. 10 коп., неустойку в размере 1% в день, начиная с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 20.08.2021 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 23.08.2021 г.
25.08.2021 г. ответчиком был дан истцу письменный ответ (трэк-номер почтового отправления 41005662117896) на претензию, в котором ответчик просил представить товар доля проведения проверки качества. Направление на проведение проверки качества было приложено к ответу на письменную претензию истца. Однако истец ответ на претензию не получила (прибыло в место вручения 26.08.2021 г., 26.09.2021 г. возвращено из-за истечения срока хранения).
Согласно Условиям продажи товаров для физических лиц в онлайн-магазина OZON.ru, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru, каждый покупатель для совершения покупки обязан зарегистрировать свой личный кабинет.
Согласно п. 5.3 Условий продажи товаров для физических лип на OZON.ru при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента.
В соответствии с Условиями возврата товара, размещенными на официальном сайте www.ozon.ru, возврат товара через пункт выдачи товара предусмотрен путем предварительного оформления соответствующей заявки через личный кабинет покупателя в течение 7 дней с момента ее оформления.
Таким образом, на покупателе лежала обязанность возвратить товар продавцу, чего ФИО2 сделано не было.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая о действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств факта уклонения ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
ООО «Экспертный центр Саратовской области» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб. Данные расходы подлежат с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2699 руб. 30 коп.
Ответчиком ООО «Интернет Решения» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу Тен ФИО7 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар в размере 73310 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тен ФИО8, отказать.
Обязать Тен ФИО9 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 256Gb Purple imei: № в полной комплектации.
В случае неисполнения Тен ФИО10 обязанности по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» сотового телефона марки Apple iPhone 12 mini 256Gb Purple imei: №, взыскивать с Тен ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» денежные средства в размере 100руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2699 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» судебные расходы по производству экспертизы в размере 24000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.
Судья: