Дело № 2-107/2023
УИД 47RS0014-01-2022-001419-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приозерск 19 апреля 2023 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Новак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2021 г. в размере 54916,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847,49 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16 заключен кредитный договор № от 26 июня 2021 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 120 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д.3)
От ответчика поступили возражения на иск, где он указал, что в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем все требования ПАО «Совкомбанк» будут рассмотрены в рамках арбитражного дела о банкротстве. (л.д. 50)
Определением суда от 12 декабря 2022 г. производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № вопроса об обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (л.д.67-68)
Определением суда от 3 апреля 2023 г. производство по делу возобновлено. (л.д.77)
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие. (л.д.79,80)
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 81)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского процессуального кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 60 000 рублей на срок до 26 июня 2031 г. под 0% годовых в течение льготного периода 36 месяцев, после 10%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 8-9).
Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику ФИО10 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).
Судом из выписки по счету, расчета задолженности, установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору с сентября 2021 г. заемщик не вносил обязательные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 16 марта 2022 г. по делу № отменен судебный приказ от 15 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО11 в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 7).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 16 мая 2022 г. 54916,31 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 51334,21 руб., неустойка 71,19 руб., комиссии 3510,91 руб. (л.д. 6)
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным.
Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.13).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 54916 руб. 31 коп.
Определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2023 г. по делу № заявление ФИО12 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено, в связи с чем доводы возражений ФИО1 суд находит несостоятельными. (л.д. 74-76)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 49 копеек ( л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2021 г. в размере 54 916 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Левичева
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 г.