РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2а-2/79/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000156-55)

26 июля 2022 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, отделению судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району УФССП по Кировской областиФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и возложении определенных обязанностей по исполнительному производству №, возбужденному 23.03.2022 на основании судебного приказа № 2-1006/21 мирового судьи судебного участка № 76 Головинского района г.Москвы о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Ссылаясь на официальный сайт ФССП России, представитель истца указывает, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО1, до настоящего времени тем в адрес истца процессуальных документов по данному исполнительному производству не поступало, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем не совершаются. Представитель истца настаивает на том, что ответчиком не исполнена обязанность по вынесению постановлений о принудительном приводе должника для дачи им объяснений, об удержании из заработной платы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено имущественное положения должника по месту жительства, не выяснено семейное положение, не произведены действия по розыску имущества. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Опаринскому району в период с 23.03.2022 по 05.07.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, также просит обязать ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№).

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Опаринскому району УФССП по Кировской области ФИО1, ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области извещены о дате и времени судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. №).

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. №), в судебное заседание не явилась.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, принимая во внимание позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом № 2-1006/2021 мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 26.08.2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договорув сумме 57562 рублей 54 копейки (л.д. №).

На основании вышеуказанного судебного приказа 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №).

В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства 23.03.2022 были направлены запросы в Гостехнадзор, ЗАО Компьютершер Регистратор, ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ФНС о сведениях из ЕГРЮЛ, о счетах должника, территориальный орган Росреестра, ГИМС о принадлежащем должнику имуществе, в органы записи актов гражданского состояния, Росгвардию, УФМС России по Кировской области о месте регистрации должника по месту жительства либо пребывания, запросы к операторам сотовой и местной связи, в ИЦ УМВД России о местонахождении должника в местах лишения свободы и о привлечении его к административной ответственности, запросы о счетах в банковские учреждения (более 40 банков) и др., все запросы были сделаны приставом своевременно (л.д. №).

После получения ответов в сроки, предусмотренные ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем при наличии информации об открытых счетах на имя должника в АО «ОПТ Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк» с указанием на счетах денежных средств -0 рублей, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях (л.д.№).

03.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д.№

В рамках проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 07.04.2022 установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Опаринским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС МЮ Кировской области составлена запись акта о смерти № от 04.03.2021 (л.д. №), то есть смерть должника наступила до вынесения судебного решения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства (л.д. №

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом суд также не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением истцу ответов из учреждений, куда были направлены запросы, поскольку направление взыскателю копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено, взыскатель не лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что судебным приставом–исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника и неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая также то обстоятельство, что должник по исполнительному производству умерла до вынесения судебного решения, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, и об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения всех заявленных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, к ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о возложении обязанности произвести определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Перминова О.С.

Решение01.08.2022