Решение по делу № 2-1232/2023 от 29.06.2023

78RS0002-01-2022-005926-52

Дело № 2-1232/23 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

С участием адвоката Успенского С.М.

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее – ООО «Профи Ассистанс»), в котором просила, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца: денежные средства в размере стоимости Электронной карты «Terra Drive» с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» в размере 180 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 522 000 рублей, штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 28 января 2022 года между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств.

В момент заключения договора купли-продажи, истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Электронной Карты «TERRA DRIVE» № с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 28.01.2022. Стоимость услуги составила 180 000 руб. 00 коп.. Денежные средства оплачены истцом единовременно в день заключения договора. В подтверждение заключения договора с истцом ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от 28.01.2022. Из содержания указанного заявления следует, что клиентом приобретен продукт – электронная карта «TERRA DRIVE» № с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 28.01.2022, содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара – 180 000 руб. 00 коп., из которых 9 000 рублей – стоимость услуг, 171 000 рублей – стоимость электронного издания.

Одновременно с этим, истцу сотрудником автосалона ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» была выдана непосредственно сама электронная карта «TERRA DRIVE» № с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 28.01.2022. Истец не был в наглядной форме ознакомлен с какой-либо информацией, содержащиеся на электронном носителе. Кроме того, констатация вышеуказанных фактов об ознакомлении истца с содержанием товара, содержащимся на USB flash накопителе не согласуется с тем обстоятельством, что представленная карта, не содержит следов ее вскрытия, которые неминуемо должны были образоваться при изъятии flash накопителя с целью его демонстрации. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможность сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними. В адрес ООО «Профи Ассистанс» было отправлено заявление о возврате денежных средств в размере 180 000 руб. 00 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 26).

Представитель Истицы – адвокат Успенский С.М.,действующий по доверенности от 19.04.2022 года и по ордеру в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.03.2022 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в правовой позиции на исковое заявление (л.д. 44-49, 61-65), указывая на те обстоятельства, что истец добровольно подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Terra Drive», размещённых в сети интернет на сайте www.terra-driver.ru. Заключённый между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» договор является смешанным и содержит в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического издания, размещённого на техническом носителе. В соответствии с п. 4.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Terra Drive» составляет 180 000 руб. 00 коп., из которых 9 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг, 171 000 руб. 00 коп. – стоимость товара – непериодического электронного издания. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463. 14февраля 2022 года в адрес ответчика ООО «Профи Ассистанс» поступило заявление истца о расторжении договора публичной оферты в части оказания услуг с требованием возврата денежных средств. По требованию истца договор оказания услуг является расторгнутым, однако истцу денежные средства возвращеныпо причине отсутствия у Ответчика надлежащих реквизитов Истица, необходимых для возврата денежных средств. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Terra Driver» является исполненным 28.01.2022 в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара, и расторгнутым с 14.02.2022 в части оказания услуг. Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был, проверка качества товара не проводилась. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. Истец в своей претензии дополнительно подтвердил понимание сути заключаемых договоров и отсутствия у него какого-либо заблуждения. Мотивировал свое право на отказ от договора оказания услуг, и в последствии выразил такой отказ в просительной части претензии. Учитывая изложенное, а также то, что право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств.

В подтверждение заключения договора с истцом ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от 28.01.2022. Из содержания указанного заявления следует, что клиентом приобретен продукт – электронная карта «TERRA DRIVE» № с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 28.01.2022, содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара – 180 000 руб. 00 коп., из которых 9 000 рублей – стоимость услуг, 171 000 рублей – стоимость электронного издания.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик не довёл до истца информацию о стоимости электронного издания, ограничившись перекрёстными взаимными ссылками пунктов заявления на пункты правил оказания услуг и обратно, пункт 4 4 заявления и пункт 7.2 правил, в которых указана только цена карты – TerraDriver в размере 180 000 руб., отдельно стоимость издания SnowMobile не указана и потребителю не предоставлена.

Согласно разделу 1 Правил, предметом договора является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг и приобретение справочного непериодического электронного издания «Snowmobile», размещённого на электронном носителе (USB-flash накопителе) (п. 1.1 Правил).

В соответствии с условиями правил, компания обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар – USB-flash накопитель, содержащий псовый том электронного непериодического издания «Terra Driver». Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью Клиента в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Terra Driver» (пункт 1.3 Правил).

Передача Клиенту непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание электронного носителя на компьютере либо убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.

- после того, как Клиент убедится надлежащем качестве работы электронного носителя и ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты (п. 5.1 Правил)

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 2463 (пункт 14 Перечня).

Оплата стоимости комплекса услуг по программе обслуживания «Terra Driver» подтверждается ответчиком ООО «Профи Ассистанс».

14.02.2022 в адрес ООО «Профи Ассистанс» от Истца поступило заявление о расторжении договора в рамках публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты «Terra Driver» с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 28.01.2022, возврате денежных средств в размере 180 000 руб. 00 коп.(л.д. 26).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в руб. и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательств соблюдения названных положений Правил ответчик не представил.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг составила 9 000 руб. 00 коп., а стоимость непериодического издания – 171 000 руб. 00 коп..

Ссылка ответчика на то, что истец не предъявлял требований о качестве товара, отклоняется судом, поскольку иск основан не на некачественности товара, а на непредоставлении информации о нем, о его цене, что является самостоятельным основанием для отказа от договора и взыскания денежных средств по нему.

Ссылка ответчика на то, что непериодическое издание не подлежит обмену или возврату, также не состоятельна, поскольку иск основан не на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не на ст. 25 названного Закона Российской Федерации, истец не обращался с требованием о замене товара либо его обмене, он полагал, что до него не была доведена соответствующая информация ответчиком, что нарушило его права, как потребителя.

Заявление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной получено Ответчиком 14.02.2022.

Оснований полагать, что данное заявление истца о расторжении договора обусловлено иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, заявление истца о расторжении договора с ООО «Профи Ассистанс» суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара и услуг в размере 180 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 522 000 рублей, суд приходит к выводу об их необоснованности в виду следующего:

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителей, заявленные в связи с нарушением исполнителем срока устранения недостатков товара, сроков замены товара, а также требований потребителя об уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на устранение недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, речь в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» идет именно о нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками товара. Каких-либо требований относительно качества товара истцом ответчику предъявлено не было и при рассмотрении дела установлено не было, требования Иска обусловлены нарушением Ответчиком требований Закона в части предоставления исчерпывающей информации о товарах, услугах и их ценах.

Таким образом, рассматриваемом деле ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неможет быть применена, так как требования относительно качества товара заявлены не были.

Кроме того, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата Истцом Ответчику электронной карты «TERRA DRIVE» № с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 28.01.2022, содержащимся на электронном носителе (USB flash накопителе) Истцом в материалы дела не представлено, что в свою очередь исключает возможность применения к Ответчику штрафных санкций в виде взыскания неустойки.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком ООО «Профи Ассистанс» претензии истца о возврате денежных средств при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 90 000 руб. 00 коп. ((180 000 / 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ПрофиАссистанс» в пользу ФИО1 180 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО « ПрофиАссистанс» государственную пошлину в доход государства в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 04.08. 2023 года