дело №

УИД 27RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2025г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ургальский теплоресурс» о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

третье лицо – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в лице отделения вневедомственной охраны по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с названным иском, указав, что ходе прокурорской проверки установлено, что категорирование гостиницы «Уют», принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес> не проведено, кроме того система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в здании гостиницы «Уют» отсутствуют. Указанное нарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, останавливающихся в гостинице. Подобная ситуация является недопустимой, посягает на охраняемые законом интересы государства в сфере антитеррористической защищенности объектов временного размещения граждан. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Ургальский теплоресурс" внесено представление по вышеизложенным фактам об устранении нарушений требований антитеррористического законодательства. Представление прокурора рассмотрено, но конкретные меры к устранению нарушений организацией не приняты.

Просит признать незаконным бездействие ООО «Ургальский теплоресурс» в части непринятия мер по устранению нарушений антитеррористической защищенности; обязать ООО «Ургальский теплоресурс» установить в гостинице «Уют», расположенной по адресу: <адрес> систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в 12 - месячный срок с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО «Ургальский теплоресурс» выполнить работы по категорированию указанной гостиницы.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, посредством телефонограммы просил о слушании дела без его участия, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.

В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п. 5).

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

В отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы (п. 15).

В соответствии с п. 18 п.п. «б» Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: - системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Приведённые нормы права предусматривают обязанность для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесение гостиницы или иного объекта к первой, второй, третьей категории опасности

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ургальский теплоресурс» осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки, было установлено, что категорирование гостиницы «Уют», собственником которого является ответчик, расположенной по адресу: <адрес> не проведено, система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в здании гостиницы «Уют» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое осталось без рассмотрения, фактически, нарушения требований законодательства не устранены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, поскольку антитеррористическая защищённость объекта должным образом не обеспечена, ответчик длительное время бездействует, вместе с тем нарушения требований к антитеррористической защищённости могут создать угрозу причинения вреда большому количеству людей и причинения существенного материального ущерба, в связи, с чем ответчик обязан исполнить обязательные требования, направленные на предупреждение террористической опасности.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает следующее.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, суд считает целесообразным установить срок для исполнения ответчиком решения суда 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению конкретных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Ургальский теплоресурс» в части непринятия мер по устранению нарушений антитеррористической защищённости.

Возложить на ООО «Ургальский теплоресурс» обязанность установить в гостинице «Уют», расположенной по адресу: <адрес> систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в 12 месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на ООО «Ургальский теплоресурс» обязанность выполнить работы по категорированию гостиницы «Уют», расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Костина