по делу № 12-768/2023

18MS0006-01-2023-005489-25

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указал, что он оказался проходить медосвидетельствование по причине того, что принимает сильно действующие обезболивающие содержащие наркотики, а так же отсутствие надлежащих условий для содержания людей с ограниченными возможностями и его освобождением из мест лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием.

В судебном заседании ФИО1 на доводах изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенные в ней.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 27.12 и статья 25.7 указанного Кодекса).

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 21:10 на улице ... ФИО1 управляя транспортным средством ФИО3 г/н №/ с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

На основании протокола №...2 от -Дата-. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, отстранение от управления осуществлено с использованием видеозаписи (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...7, результат освидетельствования – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось, осуществлено с использованием видеозаписи (л.д.3).

Согласно протоколу ...3 от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 20 ч. 35 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено с использованием видеозаписи (л.д.4).

На основании акта медицинского освидетельствования № от -Дата- на состояние опьянения со слов ФИО1 -Дата- он принимал алкоголь, результат исследования – 0,21 мл/л., от повторного теста отказался, от сдачи мочи на наркотики отказался, в 21 час 20 минут от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано врачом-наркологом

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 получил, о чем расписался. При составлении протокола ФИО1 возражений, замечаний не указал.

В связи с чем страшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 составлен протокол об административном об административном правонарушении от -Дата-. серии ...3, согласно которому ФИО1 управлял т/с, не имея права управления, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись; ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспариваются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... (л.д.1), видеозаписью.

Согласно справке, составленной инспектором ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доказательства, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование ФИО1 при ознакомлении и подписании процессуальных документов заявлено не было.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно подпункту 2 пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано врачом-наркологом.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он оказался проходить медосвидетельствование по причине того, что принимает сильно действующие обезболивающие содержащие наркотики, правового значения не имеют, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Кроме того данный довод жалобы, подтверждает по делу то обстоятельство, что у должностного лица были достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

В соответствии ч.. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что у мирового судьи были основания для применения наказания в виде административного ареста.

Согласно ч.5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Материалы дела не содержат письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту в адрес мирового судьи, вынесшего постановление о приостановлении или прекращении исполнения обжалуемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 основанием к отмене вынесенного постановления не являются.

В представленных материалах дела отсутствуют противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному, представленным доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом его позиции.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с этим нахожу доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Короткова