Решение по делу № 02-1080/2025 от 18.02.2025

УИД 77RS0027-02-2024-007466-31

Дело №02-1080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 февраля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя третьего лица Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по адрес, ФССП России, ГУФССП России по адрес о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 14 мая 2020 года с фио в пользу истца взыскана денежная сумма в счет материального ущерба от преступления в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма На основании данного приговора суда истцу были выданы исполнительные листы и в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства № 142374/20/77021-ИП и №142373/20/77021-ИП. На протяжении года исполнительного производства с должника была взыскана лишь сумма в размере сумма В результате бездействия судебных приставов – исполнителей не были приняты должные меры, утрачена возможность взыскания денежных средств, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки, причиненные бездействием и ненадлежащим исполнением исполнительного производства в размере сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 24 июня 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании данного приговора суда истцу были выданы исполнительные листы и в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства № 142374/20/77021-ИП и №142373/20/77021-ИП.

На протяжении года исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере сумма

Как указывает истец в настоящем иске, в результате бездействия судебных приставов – исполнителей не были приняты должные меры, утрачена возможность взыскания денежных средств, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит взысканию с ГУФССП России по адрес за счет средств казны Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Истец, обращаясь с иском о взыскании ущерба, вызванного причинением ей вреда незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, обязана доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязана представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда.

Взыскание со службы судебных приставов убытков, возможно лишь в случае подтверждения факта утраты возможности взыскания суммы по исполнительному листу с должника ввиду незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных приставом средств с казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Истец, по сути, согласно исковым требованиям, вменяет в обязанность государственного органа исполнять судебное решение вместо должника -погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Однако государственный орган не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.

Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказаны сам факт наличия убытков, их размер, противоправность и вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми убытками. Также как и не доказано, что истцом исчерпаны все доступные ей средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счёт надлежащего ответчика, а не государства.

Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей материального ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФК по адрес, ФССП России, ГУФССП России по адрес о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года