Постановление по делу № 1-1237/2023 от 12.09.2023

Уголовное дело № 1-1237/2023 (12301930001000764)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 12 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Маскыра А.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Баяна В.А., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, по данному делу содержащейся под стражей с 23.08.2023 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 года, ФИО1 находясь около дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов предварительного следствия, сообщила заведомо ложные сведения о том, что 18 апреля 2023 года «она ехала в <данные изъяты> и по прибытию на остановку <данные изъяты>, когда вышла с салона общественного транспорта № «а» обнаружила, что у нее отсутствует телефон марки «IPhone 13 pro». Будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ и ознакомленный с данной статьей старшим оперативным дежурным УМВД России по <адрес>, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, для дальнейшего возбуждения уголовного дела, оформила свое сообщение письменно в форме заявления от своего имени, в котором собственноручно произвела запись об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившемся при потерпевшем «по статье 306 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний предупрежден», совершив тем самым заведомо ложный донос.

22 апреля 2023 года заявление ФИО1 зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день начата доследственная проверка, в ходе которой факт совершения кражи в отношении ФИО1 не подтвердился. По результатам доследственной проверки оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Кызылу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате умышленных преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок деятельности органов внутренних дел, выразившийся в отвлечении сил и средств от решения ими повседневных задач. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, преследуя личные интересы, осознавая противоправный характер своих действий, сознательно нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, совершила ложный донос о факте совершения преступления.

В судебном заседании от подсудимой и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 75 УК РФ, с указанием на то, что она совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в ее действиях имеется явка с повинной, так как после ее признания о ложном доносе в объяснении, органам следствия стало известно о факте ложного доноса с ее стороны, после совершения преступления также полностью признает свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Государственный обвинитель возражал на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив заявленное подсудимой и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, а, также мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По месту жительства участковым уполномоченным по г.Кызылу подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на момент проверки в ее адрес не поступали, на учете не состоит.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, четверых малолетних детей.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ. Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Закон формулирует ряд условий, требуемых для принятия соответствующего решения. Сущность деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, выражая раскаяние в содеянном, подтверждает его конкретными действиями. В числе их исходя из предписаний УК РФ могут быть явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "и", "к" ст. 61, ст. 75 УК РФ). Установление указанных в законе обстоятельств для принятия соответствующего решения - требование, которое должно неукоснительно соблюдаться.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий, а также то, что на данный момент она чистосердечно раскаялась в содеянном преступлении, полностью признала свою вину, не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно помогала следствию, добровольно сообщив о заведомо ложном доносе, и то, что в настоящий момент, в связи ее деятельным раскаянием, содеянное ею преступление действительно перестало быть общественно опасным, суд считает, что заявленное подсудимой и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 необходимо удовлетворить.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 при даче объяснений изложила сведения об обстоятельствах причины заведомо ложного доноса, которые не были известны органу следствия, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления при допросе в качестве подозреваемой, указывая, то она осознает свою вину и раскаивается. И по мнению суда, последующее способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, то, что она с самого начала следствия, сразу же на следующий день дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует о ее деятельном раскаянии, поскольку с учетом конкретных обстоятельств она выполнила те действия, которые она имела объективную возможность совершить.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд приходит к выводу, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что может свидетельствовать о ее деятельном раскаянии.

При этом то обстоятельство, что она сменила место жительства, и не сообщила суду, в последующем объявлялась в розыск и была задержана с заключением под стражу, не влияет на выводы суда о необходимости в прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производством прекратить.

В виду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить из зала суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет средств государства.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Сарыглар С.С.