Судья Моклокова Н.А. Дело № 21-426/2023
УИД 37RS0019-01-2023-001057-55
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 21 ноября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,
с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Определением заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, путем исключения из него абзаца 4 на 3 странице решения. В обоснование жалобы указывает, что рассматривая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей узаконены действия прокурора, выраженные в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, то есть излишне определены обстоятельства. Указывает, что положения п. 2 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ наделяют его правом ознакомления, а не прокурора правом назначения даты и времени ознакомления с делом. Полагает, что судьей предрешена законность действий прокурора, по назначению ему времени и даты ознакомления, которые он не вправе определять. Указанные действия прокурора он мог бы обжаловать в порядке КАС РФ. Считает, что решение суда нарушает его права по обжалованию ответа и бездействия прокурора, поскольку судом упреждающе, преюдициально установлена законность указанных действий прокурора и ответа.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
Прокурор Куприянова М.С. полагала, что жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда с нарушением территориальной подведомственности, пояснила, что прокуратура Ивановской области находится на территории Октябрьского района г. Иваново, в связи с чем подлежала рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иваново.
Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Обращение ФИО1 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной положениями ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотрено заместителем прокурора Ивановской области Мугу А.Х. Прокуратура Ивановской области расположена по адресу: <адрес>.
При этом указанный адрес расположен на территории <адрес>, соответственно, жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> рассмотрена судьей Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил территориальной подведомственности.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным судьей, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Иваново не рассмотрение по подведомственности.
Поскольку в возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано определением прокурора, а не судебным актом, который подлежит отмене, вынесение настоящего решения положение данного лица не ухудшает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием к отмене принятого судьей районного суда решения, доводы жалобы заявителя об изменении оспариваемого судебного решения, рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иваново.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Кузнецова