Дело № 2а-1731/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Бабинец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ООО «Крымская экспертная служба» о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском, к УФССП по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2, указывая на бездействие административного ответчика, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства при введении моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Просит суд признать незаконным бездействие, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2 и возложить на нее обязанность разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований, административный истец указывает на то, что основанием для приостановления исполнительного производства является непосредственно нормативный правовой акт о введении моратория, при этом подача какого либо заявления от должника не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24.12.2020 года №44, со дня введнения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Административный истец считает, что оспариваемое бездействие нарушает ее право на защиту от ведения в отношении него исполнительного производства имущественного характера в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики и привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «Крымская экспертная служба», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находится исполнительное производство возбужденное 04.03.2022 года за № на основании исполнительного листа ФС № от 15.12.2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №2-804/2021, вступившему в законную силу 21.10.2021, о взыскании вознаграждения за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 39569,76 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Крымская экспертная служба».

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию.

Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).

Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Позиция административного истца о том, что бездействие судебного пристава нарушает права административного истца на защиту от ведения в отношении него исполнительного производства имущественного характера в период действия моратория установленного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации несостоятельна.

Действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ на него не могут распространяться.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника ФИО1 дела о несостоятельности (банкротстве).

В разъяснениях содержащихся в письме Минюста России Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"» определено, что

исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства

С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался, доказательств того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения не было представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения.

Приведенные обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия нарушающего законные права и интересы должника, какие-либо действия по восстановлению прав заявителя не требуются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2022 г.

Судья Н.М. Истягина