УИД: 61RS0050-01-2025-00290-48
2-432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года
пос.Орловский Орловского района Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2025.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташов Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,
с участием:
представителя истца – адвоката Матросова А.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, 3-е лицо: администрация Каменно-Балковского сельского поселения Орловского района Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать <данные изъяты>, которой при жизни принадлежало расположенное по адресу: <адрес> домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка. При жизни <данные изъяты> право собственности в установленном порядке в УФСГРКиК по РО не оформила, вместе с тем такое право возникло у неё на основании государственного акта на право собственности на землю №. Поскольку при жизни <данные изъяты> составила в пользу ФИО2 завещание, истец не придал значения необходимости оформления своих прав у нотариуса, в связи с чем пропустил установленный законом срок для этого. При этом ФИО2 фактически принял наследство, произвёл похороны матери. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просил признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, адвокат Матросов А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истцовой стороны не признал и просил оставить их без удовлетворения.
Истец ФИО2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика администрации Каменно-Балковского сельского поселения, ответчик ФИО3, представившие в суд отзыв, согласно которого с требованиями истцовой стороны они согласны, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как определено ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ч.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
ФИО2 является сыном ФИО4 и <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также у <данные изъяты> имелось еще двое детей: ФИО3 (свидетельство о рождении, выданное ОЗАГС администрации <адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ серии №) и ФИО1 (свидетельство о рождении, выданное ОЗАГС администрации Орловского района РО 19.10.1973 серии №).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, о чём составлена запись акта о смерти № и ОЗАГС администрации Орловского района Ростовской области выдано соответствующее свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно государственного акта на право собственности №. <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью, определённой как <данные изъяты> га, что эквивалентно <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пояснений истцовой стороны на указанном земельном участке <данные изъяты> возведён жилой дом, который та продала <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и который в дальнейшем перестаивался и в настоящее время поставлен на кадастровый учёт с указанием площади <данные изъяты> кв.м (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), а фактически <данные изъяты> кв.м – согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ни одной из сторон не оспаривалось и признаны судом установленным в соответствии с положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ.
Аналогичные сведения относительно актуальной площади строения содержатся в представленной Орловским ПУ ППК «Роскадастр» справки от ДД.ММ.ГГГГ..
В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера № и уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из находящейся в открытом доступе публичной кадастровой карты и соответствует отражённым в кадастровом паспорте участка от ДД.ММ.ГГГГ сведениям – <данные изъяты> кв.м., а также выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда).
При жизни <данные изъяты> составила завещание, удостоверенное ведущим специалистом МУ «Администрация Каменно-Балковского сельского поселения» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), согласно которого наследодатель распорядилась спорным домовладением в пользу истца.
Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось.
Согласно пояснений истцовой стороны и ответчика ФИО3 после смерти <данные изъяты> истец принял её личные вещи и произвел похороны, а также продолжила проживать в спорном домовладении. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ социальное пособие на погребение получено ФИО2
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
После смерти <данные изъяты> спорными объектами недвижимости владел ФИО2, который в тоже время несёт бремя их содержания, что указывает на фактическое принятие наследства. Данные факты сторонами не оспаривались, а с учётом поступивших в суд заявлений о признании исковых требований, признаны установленными.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом после смерти <данные изъяты> в виде указанного имущества, поэтому заявленные требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку на момент смерти <данные изъяты> принадлежал жилой дом зарегистрированной площадью 81,6 кв.м, то есть без учёта произведённой реконструкции, требования ФИО2 следует удовлетворить исходя из указанных сведений. Вместе с тем суд отмечает, что истец не лишён в административном либо судебном порядке легализовать самовольную постройку.
Доводы возражений ответчика ФИО1 относительно неправомерности заявленных истцовой стороной требований суд отклоняет, поскольку ФИО1 наследственное имущество после смерти <данные изъяты> ни в каком виде не принимал, в спорном домовладении не зарегистрирован и не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья