Гражданское дело № 2-44/23

УИД № 09RS0005-01-2022-001408-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием прокурора (заместителя прокурора Малокарачаевского района) Семенова З.А.,

представителя ответчика – истца по иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 09АА0516867 от 17.10.2022 года,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в помещении Малокарачаевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малокарачаевского района, поданному в интересах муниципального образования - администрации Малокарачаевского муниципального района к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности, сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

а также иску ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района, о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества (земельного участка),

установил:

Прокурор Малокарачаевского района (далее прокурор), в интересах муниципального образования - администрации Малокарачаевского муниципального района, обратился с настоящим иском к ФИО4, ФИО1 и просит:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги № администрации Джагинского сельского поселения по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 С-Х.Х. права собственности на земельный участок, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КЧР по <адрес>;

- признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, КЧР по <адрес>, совершенную на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 года, заключенного между ФИО4 С-Х.Х. и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КЧР по <адрес>;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок;

- истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу администрации Малокарачаесвкого муниципального района указанный выше земельный участок.

В иске прокурор сослался на результаты проведенной прокуратурой Малокарачаевского района проверки исполнения на территории района законодательства о государственной и муниципальной собственности, в т.ч. и на землю, согласно которой было установлено, что в мае 2009 года, но не позднее 20.05.2009, ФИО5, занимая должность главы муниципального образования умышленно и незаконно выйдя за пределы своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 24.09.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом, зная об отсутствии у ФИО4 документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и об отсутствии как соответствующей записи, так и самих похозяйственных книг за период с 01.01.1997 - 31.12.2001 годы, составил выписку из похозяйственней книги № лицевой счет № от 20.05.2009 за период 01.01.1997 - 31.12.2001 о наличии у ФИО4 С-Х.Х. в собственности земельного участка, площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, которую подписал и заверил печатью администрации Джагинского сельского поселения, а также свидетельство о праве собственности на землю № от 25.12.1998 года, куда также были внесены заведомо ложные сведения о том, что постановлением главы администрации от 25.12.1998 года № ФИО4 С-Х.Х. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 500 кв. метров. Указанные документы были переданы ФИО4 С-Х-.Х., после чего в срок не позднее 04.06.2009 ФИО4 С-Х.Х., на основании изготовленных ФИО5 заведомо подложных документов, а именно: выписки из похозяйственной книги от 20.05.2009 и свидетельства о праве собственности № от 25.12.1998, поставил земельный участок на кадастровый учет под № и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок на свое имя.

В последующем на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 года (зарегистрированного в Управлении Росрегистрации за №) правообладателем указанного земельного участка стал ФИО1

Прокурор в подтверждение своих доводов также ссылается на наличие вступившего в законную силу постановления Малокарачаевского районного суда от 15.04.2021 года которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Иск был принят к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело № 2-1088/22, которое в последующем назначено к рассмотрению по существу.

Кроме того, к производству Малокарачаевского районного суда 14.12.2022 года также был принят иск ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании истца добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества – земельного участка в <адрес>. Данный иск мотивирован не осведомленностью как ФИО4 С-Х-.Х. так и ФИО1 о незаконных действиях ФИО5, о чем сам прокурор указывает в своем иске. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-1310/22

Определением суда от 27.12.2022 года оба дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-1088/22 (в 2023 году № 2-44/23).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Оснований для удовлетворения встречного иска не усматривал. По его мнению, первоначальный собственник ФИО4 С-Х.Х. не может быть признан приобретшим право собственности в силу причин, установленных судебным постановлением по уголовному делу № 1-1/21. Соответственно последующая сделка ничтожна, а ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Присутствующий в заседании представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2 подал суду письменные пояснения (возражения) согласно которых. Данные возражения он поддержал, повторил просил отказать в иске прокурору, удовлетворив требования ФИО1 Кроме того, указал, что Семенов как добросовестный приобретатель возвел на участке дом, зарегистрировал на него права на него. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, необходимости применения последствий пропуска данного срока ввиду отсутствия ходатайства прокурора о признании причин пропуска уважительными и восстановлении его.

Сам ответчик ФИО1, воспользовавшись услугами представителя, в разбирательстве участия не принимал.

Ответчик ФИО4 С-Х.Х. в заседания не прибывал. Согласно поступившей информации и предоставленного суду свидетельства о смерти I-ЯЗ № от 17.12.2021 года он умер 04.12.2021 года. Допрошенная в суде 31.01.2023 года в качестве свидетеля ФИО6 С-Х. (дочь умершего) подтвердила факт смерти этого ответчика и указала, что со слов отца ей известно о выделении умершему как работнику совхоза Учкекенский в конце 90-х годов земельного участка в районе старого общежития на территории с. Джага. Видела имевшиеся у отца документы (свидетельство на землю). Знает и о последующей продаже участка отцом, кому ответить затруднилась.

Третьи лица – ФИО5, равно как и представитель администрации Малокарачаевского муниципального района ФИО7 в настоящее заседание также не прибыли. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Фактически оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в заседание не прибыл, позиции по делу не высказал, никаких ходатайств не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2023 года ФИО8 показал, что лично он в период нахождения в должности Главы ФИО9 выделял ФИО4 С-Х.Х. земельный участок. В те годы этим занималась именно администрация СП.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не прибывших лиц.

Выслушав прокурора, сторону ответчика ФИО1, допросив по ходатайству стороны ФИО1 свидетелей, изучив имеющиеся в деле и представленные документы, огласив и материалы из уголовного дела № 1-1/21 суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Аналогичные положения имеются и в Гражданском кодексе РФ.

Так в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, следует из материалов настоящего гражданского дела и вступившего в законную силу постановления Малокарачаевского районного суда от 15.04.2021 года по уголовному делу № 1-1/21 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, что ФИО5, в соответствии с решением избирательной комиссии Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2007 № 51 и постановления избирательной комиссии Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР от 15.10.2012 № 15/15 «Об итогах голосования по выборам Главы Джагинского сельского поселения и результатах выборов Главы Джагинского сельского поселения», признан избранным на должность главы Джагинского сельского поселения сроком на 5 лет.

В соответствии с положениями ст. 21 Устава, принятого 25.12.1997, ст. 32 Устава, принятого 28.08.2014, 18.03.2015 и от 09.06.2017, глава Джагинского сельского поселения является высшим должностным лицом и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет администрацию Джагинского сельского поселения, входит в состав Совета Джагинского сельского поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его Председателя.

Таким образом, в период с 17.12.2007 по 30.10.2017 являясь главой органа местного самоуправления - муниципального образования - Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, выполняя организационно - распорядительные функции, в чьи должностные полномочия, в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 - ФЗ), а также Устава муниципального образования «Джагинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР» (принятого решением Народного Собрания Джагинского сельского муниципального образования от 25.12.1997 № 1 с изменениями от 26.03.2004 № 16 - ст. 21; принятого решением Совета Джагинского сельского поселения от 28.08.2014 № 09 - ст.ст. 32, 33; решением Совета Джагинского сельского поселения от 18.03.2015 № 5 с редакцией от 25.05.2016 № 09 – ст.ст. 32, 33 и решением Совета Джагинского сельского поселения от 09.06.2017 № 06 - ст.ст. 32, 33), входило, в том числе, издание в пределах своих полномочий правовых актов, обеспечение органами местного самоуправления Джагинского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, к которым, в соответствии с положениями ст. 14 Закона № 131 - ФЗ, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, присвоение адресов объектам адресации, осуществление общего руководства деятельностью администрации Джагинского сельского поселения по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации, осуществление иных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, законодательством КЧР, Уставом, Регламентом Совета Джагинского сельского поселения, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенные главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017) с изменениями, вступившими в силу с принятием Федерального Закона № 93 ФЗ от 30.06.2006 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, согласно ч. 2 ст. 25.2 ФЗ № 122 являются, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выписка из похозяйственной книги является документом, дающим возможность регистрации права собственности гражданам на земельные участки, указанные в ч. 1 ст. 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории Джагинского сельского поселения.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (до 01.03.2015) и ст.6 Закона КЧР от 09.12.2003 № 61 - РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево- Черкесской Республике" - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

При этом как установлено следственным органом в ходе предварительного расследования уголовного дела в мае 2009 года, но не позднее 20.05.2009, ФИО5 занимая должность главы муниципального образования, умышленно и незаконно, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 24.09.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом, зная об отсутствии у ФИО4 документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и об отсутствии как соответствующей записи, так и самих похозяйственных книг за период с 01.01.1997 - 31.12.2001 годы, из корыстной заинтересованности, выражающейся в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для ФИО4 выгоду имущественного характера, заключающуюся в освобождении последнего от имущественных затрат, необходимых при прохождении процедуры торгов в ходе предоставления земельных участков, при неустановленных следствием обстоятельствах, составил, подписал а заверил печатью ФИО9 выписку из похозяйственней книги № 8 по лицевому счету № <***> от 20.05.2009 за период 01.01.1997 - 31.12.2001 о наличии у ФИО4 С-Х.Х. в собственности земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 146 от 29.08.2006 "Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок", с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО4 С-Х.Х. вышеуказанного земельного участка на праве собственности в период с 01.01.1997 - 31.12.2001 со ссылкой на фактически отсутствующую похозяйственную книгу № 8, которую и свидетельство о праве собственности на землю № 250 от 25.12.1998, куда также внес заведомо ложные сведения о том, что постановлением главы администрации от 25.12.1998 г. № 54 ФИО4 С-Х.Х. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. Указанные документы ФИО5 были вручены ФИО4 С-Х.Х.

После, в срок не позднее 04.06.2009 ФИО4 С-Х.Х., на основании изготовленных ФИО5 заведомо подложных документов, а именно: выписки из похозяйственной книги от 20.05.2009 поставил земельный участок на кадастровый учет под № и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

01.07.2010 года данный участок по договору купли-продажи был продан ответчику ФИО1, который в свою очередь в порядке, установленном законом, произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок на свое имя (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 27.07.2010 года – запись в ЕГРН №).

На основании полученного 25.10.2013 года разрешения администрации ФИО9 № № на ввод объекта в эксплуатацию Семеновым в ЕГРН были зарегистрированы и права на жилой дом, площадью 285,8 кв. метров с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА 509707 от ДД.ММ.ГГГГ – запись в ЕГРН №).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела было объективно установлено, что незаконные действия ФИО5 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось: в нарушении п. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, в нарушении установленных Российской Федерацией правовых принципов и правил, регулирующих отношения, связанных с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество; в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; в подрыве авторитета органов власти муниципальных образований, а также в целом органов муниципальной власти Российской Федерации; в создании видимой вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов муниципальной власти Российской Федерации, а так же условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов; в ограничении прав граждан - покупателей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на равный доступ к приобретению муниципального имущества, а, следовательно, в ограничении конституционного права граждан, как членов гражданского общества, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренного ст. 34 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, незаконные действия ФИО5 повлекли причинение государству ущерба в виде незаконного отчуждения имущества муниципального образования - Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и материальный ущерб последнему на сумму, по меньшей мере 50000 рублей (согласно договора купли-продажи от 01.07.2010 года, а также были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли и, как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами.

Поскольку настоящий иск по своему характеру и сути является производным и вытекает из материалов уголовного дела указанное выше постановление, в соответствии с частью ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. имеет преюдициальный характер.

Но действия ФИО5, безусловно, свидетельствуют о незаконности оформления документов на имя ФИО4 С-Х.Х., т.к. наличия каких-либо иных документов о выделении ему участка, кроме рассматриваемых выписки и свидетельства не установлено.

Более того, судом принимались исчерпывающие меры для истребования и исследования в суд иных возможных документов, например, постановления Главы администрации ФИО9 от 25.12.1998 г. №, похозяйственных книг, копии свидетельства о праве собственности № от 25.12.1998 года и др.

Вместе с тем как следует из ответов ФИО9 от 26.01.2023 года №, Малокарачаевского муниципального района от 24.01.2023 года №, № от 27.11.2022 года № таких документов в архивах как СП так и муниципального образования нет и таковые на хранение не поступали.

По мнению суда не могут иметь правого значения для дела показания свидетеля ФИО6 С-Х., т.к. она причастной к оформлению и выдаче отцу документов не была, могла видеть лишь обжалуемые свидетельство и выписку из похозяйственной книги.

Судом с согласия сторон оглашались из уголовного дела № (№) показания допрашивавшихся в качестве свидетелей ФИО10 (т. 7 л.д. 123-131) и ФИО11 (т. 7 л.д. 141-143).

Так по показаниям ФИО10 выписку из похозяйственной книги № по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в кадастровом деле объекта недвижимости, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, возможно готовила и она или ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что непосредственно ведением похозяйственного учета с 1985 по 2011 годы занималась она. В ее отсутствие выписку из похозяйственной книги мог выписать любой специалист администрации. При этом, в администрации имеется распоряжение о взаимозаменяемости сотрудников.

В 2006 году в администрации села был поднят вопрос о присвоении названий улиц микрорайонам села. При этом, <адрес> существовала на тот период, когда <адрес> входило в состав Учкекенского сельского совета и называлась <адрес>. В августе 1984 года была образована самостоятельная единица административного центра и объединила в себе два населенных пункта, а именно: села Джага и Римгорское. При данном образовании район якобы Шоссейной улицы имело название "Промышленная зона".

Ознакомившись с постановлениями главы администрации села Джага о выделении земельных участков за 1994 год ФИО11 пояснила, что в постановлениях от 1994 года не может быть указана <адрес>, так как <адрес> не образовывалась.

Ознакомившись с копиями свидетельств о праве собственности на землю № от 25.12.1998 на имя ФИО4, содержащимися в кадастровом деле и деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО11 пояснила, что в примерно в мае 2009 года, в момент, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошел ФИО5 и попросил подписать данное свидетельство. ФИО11 отказалась и начала возмущаться, так как она знала, что никакого земельного участка у ФИО4 С-Х.Х. на территории села Джага не было. Однако, ФИО5 начал угрожать ей увольнением с работы и, пояснив, что он является руководителем, приказал подписать данное свидетельство. Испугавшись увольнения с работы, ФИО11 подчинилась и подписала.

Ознакомившись с выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № от 20.05.2009, содержащейся в кадастровом деле объекта недвижимости, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО11 пояснила, что кем, где и когда изготовлена данная выписка не знает. Уверенно пояснила, что данная выписка составлялась не ей, так как форма выписки отличается от выписок, которые она составляла.

Оснований усомниться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 у суда нет. Потому их показания судом включаются в основу своих выводов. Более того, их показания опровергают пояснения ФИО5 в суде 31.01.2023 года.

По указанной причине суд критически относится к пояснениям третьего лица - ФИО5 которые он дал 31.01.2023 года о том, что выписку из похозяйственной книги он оформлял на основании представленного ему свидетельства о праве на наследство №.

С учетом изложенного суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что он, будучи главой СП выдавал участок ФИО4 С-Х.Х. Расценивает указанные показания как голословные, ничем не подтвержденные. При этом суд учитывает, что в оспариваемых документах подписи ФИО8 нет, а никаких иных доказательств достоверности показаний этого свидетеля не было представлено.

В связи с чем доводы возражений и пояснений ФИО2 о том, что отсутствуют основания для признания недействительными выписки из похозяйственной книги и свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО4 С-Х.Х.

Т.к. сторона ФИО1 к оформлению документов на имя ФИО4 С-Х.Х. никакого отношения не имеет, то в данном случае не может быть принято к рассмотрению и учтено в этой части иска и заявление о пропуске срока исковой давности.

Потому это требование рассматривается по существу и суд признает требование прокурора о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № администрации Джагинского сельского поселения по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 С-ХХ. права собственности на земельный участок, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КЧР по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Но в части остальных требований прокурора заявлено о признании ФИО1 добросовестным приобретателем;об истечении и срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что частью 1 статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

К исключению из правила ч. 2 ст. 196 ГК РФ разрешаемые спорные правоотношения не относятся.

Сама сделка купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка по <адрес> имела место 01.07.2010 года. Была зарегистрирована в ЕГРН 27.07.2010 года (регистрационная запись №).

Настоящий иск подан прокурором и поступил в суд 24.10.2022 года, т.е. по истечению более 12 лет после государственной регистрации сделки.

В такой ситуации действительно истек предусмотренный ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок, т.к. начало его течения исчисляется с момента сделки, а не применительно к ст. 200 ГК РФ – с момента - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Т.е. доводы прокурора о том, что о нарушении права истец узнал после рассмотрения судом уголовного дела судом приняты быть не могут и истечение предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа прокурору в оставшейся части иска.

Кроме того, стороной ФИО1 заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем имущества.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п.6).

Федеральным законом от 16.12.2019 года № 430-ФЗ в данный пункт был введен новый абзац, согласно которого приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Именно на указанное обстоятельство, равно как и на возведение на участке за истекший период жилого дома после совершения сделки купли-продажи как на основание и признаки добросовестности ссылается сторона ФИО1

Действительно Главой 20 ГК РФ регламентируется защита права собственности и других вещных прав.

Ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 32-39 и др.) при применении статьи 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В данном случае фактическим собственником (или уполномоченным органом, наделенным правами распоряжения земельными участками на территории Малокарачаевского муниципального район) и является орган местного самоуправления – муниципальное образование, в лице администрации Малокарачаевского района. Иск прокурора направлен в защиту именно данного органа, тем самым от лица собственника выступает прокурор.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае прокурором не доказана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и недобросовестность действий ответчика ФИО1 при заключении в 2010 году сделки купли-продажи.

Так ни в материалах уголовного дела не содержится никаких доказательств того, чтобы ФИО4 С-Х.Х. или иное лицо каким-либо образом уведомляли ФИО1 от отсутствии у продавца прав на имущество или наличии на него притязаний третьих лиц.. Наоборот все права собственника – продавца в тот момент были зарегистрированы в ЕГРН, никем не оспаривались. Никаких обременений прав на имущество на момент продажи не имелось. ФИО1 по настоящее время продолжает пользоваться и распоряжаться имуществом.

Анализ приведенных выше положений закона, разъяснений ВС РФ исследованных документов, установленных фактических обстоятельств в их совокупности дает суду достаточно убедительные основания считать, что на момент заключения возмездной сделки ФИО1 не знал и не мог знать о незаконности возникновения у ФИО4 С-Х.Х. права на участок, при оформлении сделки им была проявлена должная осмотрительность.

Тем самым иск ФИО1 подлежит удовлетворению, соответственно иск прокурора – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Малокарачаевского района, поданный в интересах администрации Малокарачаевского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 8 администрации Джагинского сельского поселения по лицевому счету № <***> от 20.05.2009 года о наличии у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ) права собственности на земельный участок, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КЧР по <адрес> С-Х.Х. на землю № от 25.12.1998 года оформленное администрацией Джагинского сельского поселения;

В удовлетворении остальной части иска о:

- признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером 09:08:0080102:1208, расположенного в <адрес>, КЧР по <адрес>, совершенную на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 года, заключенного между ФИО4 С-Х.Х. и ФИО1;

- прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером 09:08:0080102:1208, расположенный в <адрес>, КЧР по <адрес>;

- аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок;

- истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу администрации Малокарачаесвкого муниципального района указанный выше земельный участок

прокурору Малокарачаевского района отказать, в т.ч. и за пропуском им срока исковой давности.

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес>, КЧР 18.07.2001 года, код подразделения 092-005) удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем у ФИО4 Солтан-Хамида ФИО3 по договору купли-продажи от 01.06.2010 года недвижимого имущества – земельного участка, площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, КЧР по <адрес>.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме направить в адрес отсутствовавших сторон его.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.