Дело № 2-4221/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-003920-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и РБ (МТУ Росимущество) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит незаконным отказ Межрегионального территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и РБ (МТУ Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Улан-Удэ, <адрес>, ПГСК №, занимаемый гаражным боксом №, признать за ФИО1 право собственности на занимаемый гаражным боксом № земельный участок, с кадастровым номером № площадью 24+/-2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ПГСК №, а также взыскать судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного гаража (бокса) № в ПГСК №, расположенного по адресу: РФ, РБ, городской округ Улан-Удэ, ПГСК 361, с кадастровым номером объекта недвижимости №, что подтверждается записью в ЕГРЕН. Гараж возведен истцом в 1998 году и является одноэтажным объектом капитального строительства, стены блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, в связи с чем гараж является самостоятельным зданием. Земельный участок под гаражом истца размежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как земля, находящаяся в государственной собственности, правообладателем указана Российская Федерация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс № на праве собственности, без проведения торгов, для размещения гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик МТУ Росимущества, отказал в предоставлении участка в связи с тем, что гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет вид объекта «Помещение», ввиду несоответствия вида объекта недвижимого имущества п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Полагает, что отказ МТУ Росимущество незаконный, поскольку бокс № ПГСК № имеет наименование «Объект недвижимости признанный самостоятельным зданием с назначением «гараж», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит передаче в собственность. Полагает, что МТУ Росимущество необоснованно принято в качестве основополагающего понятие «помещение», которое указано в наименовании выписки и которое не влечет никаких правовых последствий. Считает, что ссылка ответчика на указание в ЕГРН на вид объекта как на помещение является несостоятельной, поскольку ФГИС ЕГРН предназначена исключительно для ведения централизованного учета объектов недвижимости и не предназначена для самостоятельного определения либо изменения вида объекта как «помещение» или «здание», недоработка указанной системы не является препятствием для предоставления земельного участка под гаражом в собственность. С учетом того, что сроки доработки программы ФГИС ЕГРН не оговорены, считает, что указанное нарушает права истца. Отсутствие в ЕГРН сведений о гаражном боксе как о здании или сооружении, вызванное техническими недоработками программы не относится к законным основаниям препятствующим истцу в реализации своего права. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Пояснил суду, что принадлежащий истцу гараж признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем, указывал, что препятствий для предоставления земельного участка, занимаемого гаражом не имеется, следовательно, недоработка программы регистрирующего органа, в компетенцию которого входит исключительно факт постановки на учет, находящегося в собственности конкретного гражданина объекта недвижимости не может нарушать право владения, пользования и распоряжения земельным участком занимаемого принадлежащим ему гаражом и не может являться единственным препятствием для ограничения права собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущество по доверенности ФИО3 возражала по доводам иска, просила отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указав, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 нахождение в собственности заявителя гараж с кадастровым номером 03:24:000000:58180 зданием или сооружением не является. Из представленной выписки ЕГРН следует, что в собственности истца имеется помещение гаража, в связи с чем заявитель не обладает правом на предоставление в собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. При рассмотрении поступивших от истца документов ответчик руководствовался сведениями, полученными из У.Р. по <адрес>, полномочиями самостоятельно менять, трактовать статус или вид имущества МТУ «Росимущества» не обладает. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении гаражного бокса назначение здание отсутствует.
Представитель У.Р. по <адрес> ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствие в ЕГРН сведений о гаражном боксе как о здании или о сооружении, что вызвано техническими недоработками ФГИС ЕГРН, нельзя отнести к основанию, препятствующему реализации права истца на предоставление земельного участка в собственность, поскольку такое право она имеет в силу вышеупомянутых положений закона. В результате признания решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным должно быть принято решение о понуждении ответчика к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность истца в установленном законом порядке.
Представитель Филиала публично правовой компании «Роскадастр» по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив отзыв на исковое заявление в котором разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником гаражного помещении (нежилое помещение), общею площадью 23.30 кв.м., с кадастровым/условным номером 03-03-01/074/2005-453, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером 03:24:000000:58180, расположенный по адресу: <адрес> городской округ Улан-Удэ, <адрес> признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое встроенное помещение «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, фундамент, стены, перекрытия и пол изготовлены из бетонных и железобетонных подушек, панелей и материалов.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления обратившегося лица (в частности, собственника гаража).
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, а также с учетом исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, принадлежащий истцу на праве собственности относится к самостоятельному зданию.
Вместе с тем, ссылка представителя ответчика о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о гаражном боксе как о «здании» или «сооружении», вызванный технической недоработкой программы ФГИС ЕГРН нельзя отнести к обстоятельствам препятствующим в реализации права истца на предоставление земельного участка в собственность.
Как следует из отзыва Филиала публично правовой компании «Роскадастр» по РБ земельный участок с кадастровым номером № разделен с образованием 98 земельных участков, при этом земельный участок сохраняется в измененных границах, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 3.7 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на получение в собственность земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании под его гаражом, в связи с чем решение ответчика, отказавшего в предоставлении земельного участка в его собственность, является незаконным.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и РБ (МТУ Росимущество) удовлетворить.
Признать незаконными отказ Межрегионального территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и РБ (МТУ Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Улан-Удэ, <адрес>, ПГСК №, занимаемый гаражным боксом №.
Признать за ФИО1 право собственности на занимаемый гаражным боксом № земельный участок, с кадастровым номером 03:24:032602:3878, площадью 24+/-2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ПГСК №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.
Судья: Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4221/2023