дело № 2а-335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Павловском РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство <№> от 16.06.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-152/2017 от 13.04.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору.

Взыскателем было установлено, что должник сменила фамилию на <ФИО>2, в связи с чем 03.02.2023г. по ЕПГУ было подано заявление о коррекции исполнительного производства, с заменой фамилии должника.

Однако 22.02.2023г., в адрес истца поступил ответ № 36045/23/23895, из которого следует информация о ходе исполнительного производства, до настоящего времени данных об изменении фамилии должника не имеется, что нарушает права взыскателя и затягивает исполнение решения суда.

Просит признать незаконными действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 ввиду рассмотрения заявления от 03.02.2023 года не по существу заявленных требований, не произведения запрашиваемых действий — коррекции исполнительного производства в части фамилии должника.

Обязать врио начальника отделения Павловский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 рассмотреть заявление от 03.02.2023 года по существу заявленных требований, произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, указать верно фамилию должника <ФИО>2, после чего обновить запросы в регистрирующие органы, доказательства предоставить в адрес истца.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив сводку по исполнительному производству <№>, копию свидетельства о смерти и сведения нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При проверке сводки по исполнительному производству и предоставленных сведений установлено, что должник по исполнительному производству <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты>.). Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 нотариальный округ Павловского района Воронежской области, наследственных дел к имуществу <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> в архиве нотариуса не имеется. 16.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Из ответа врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО4, следует, что по исполнительному производству были совершены исполнительные действия, которые подтверждаются сводкой по исполнительному производству. Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что должник <ФИО>1 фамилию не изменяла. Доказательств смены ответчиком (должником по исполнительному производству) заявителем суду не представлены. Распечатки с сети «Интернет», с сайта ВК не могут служить достоверными данными о смене лицом фамилии. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова