Решение по делу № 2-10382/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО7 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав при этом следующее.

Она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Наследниками после смерти ФИО2 являются дети: ФИО7 и ФИО18

Однако ФИО7 не имеет возможности вступить в права наследования по причине того, что имя ФИО2 в ее свидетельстве о рождении указано как ФИО5, вместо ФИО9.

Заявитель ФИО7 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя ФИО12 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ..

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15 показала суду, что заявитель является ее хорошей знакомой, знакомы они около 15 лет. ФИО8, является мамой заявителя. Она приходила к ним в гости и она с ней беседовала.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, что ФИО8 является ее бабушкой. ФИО18 является ее отцом, а заявитель ее тетя. Ей известно об ошибке в свидетельстве о рождении. У всех троих детей ФИО2 имеется ошибка в свидетельствах о рождении. Никто не оспаривает, что они все родные братья и сестры.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно свидетельства о рождении серии ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО4 и ФИО5 (л.д.5).

Согласно повторного свидетельства о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.4).

В соответствии со свидетельством о смерти IV-ЕР №, а также с удостоверением ветерана труда №, имя ФИО6, указано ФИО9.

Согласно Справке о заключении брака №А-03668, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО3 был заключен брак, в связи с чем, заявителю присвоена фамилия ФИО7.

Из представленных заявителем документов прослеживается родственная связь умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7.

Факт того, что ФИО7 приходится ФИО2 дочерью подтвердили также допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах и показаниях свидетелей, у суда не имеется.

Возражений относительно заявленных требований от заинтересованных лиц не поступало.

В соответствии со ст.265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В настоящее время заявителю необходимо вступить в наследство после смерти матери.

Однако сделать это не представляется возможным, поскольку в настоящее время иной (внесудебный порядок) установления факта родственных отношений между заявителем и умершей отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО7 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>