Дело №--

16RS0№---65

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что --.--.---- г. между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №--. По данному договору был застрахован автомобиль Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №--. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3. Согласно административному материалу, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1. ФИО3 обратился в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ему было выплачено 421 050 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного просили взыскать убытки по выплате страхового возмещения в размере 421 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования признал частично, указав, что в добровольном порядке возместил потерпевшему убытки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала правовую позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3.

Приговором Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. следует, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения.

ФИО3 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении.

Из заключения №-- от --.--.---- г., выполненного ООО «Независимый исследовательский центр «Система» следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложением №--) и фототаблицы (Приложение №--), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность х отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №-- от --.--.---- г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 661 980,89 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 487 900 рублей.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства, выполненному ООО «Независимый исследовательский центр «Система», стоимость автомобиля Renault Logan II (в до аварийном состоянии) с учетом округления составляет 410 000 рублей. Стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования, с учетом округления составляет 74 200 рублей.

Также, из страхового акта следует, что возмещение расходов на восстановление здоровья ФИО3 по нормативам составляет 85 250 рублей, страховое возмещение 335 800 рублей.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что АО «СО «Талисман» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 335 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., и в размере 85 250 рублей, в соответствии платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Поскольку указанный страховой случай произошел при управлении ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что АО «СО «Талисман» в соответствии с подпунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховых выплат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 421 050 рублей.

Довод ответчика о добровольном возмещении ФИО3 за вред здоровью и моральный вред в сумме 300 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения. Предметом рассматриваемого спора является регрессное право страховой компании, выплатившей страховое возмещение, предусмотренное пунктом «б» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (--.--.---- г. года рождения, паспорт 92 13 №--) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 421 050 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 7411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение27.08.2022