РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений между ней и ее дедушкой – ФИО2, а также между ней и родным братом ее матери – ФИО3
Заявление мотивировано тем, что свидетельства о рождении матери заявителя – ФИО4 и родного брата матери заявителя – ФИО3, подтверждающие ее родство с дедушкой – ФИО2, со временем были утеряны. В связи с чем, ФИО1 обратилась в Государственный архив <адрес> за предоставлением копии свидетельства о рождении матери и дяди, на что получила отрицательный ответ. Данные обстоятельства лишают заявителя возможности подтвердить факт родственных отношений с указанными лицами. Таким образом, установление юридического факта родственных отношений, необходимое ФИО1 для оформления места захоронения на территории родственного захоронения на Ногинском городском кладбище № по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, 2-ой Декабрьский переуло, – невозможно во внесудебном порядке.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дала суду объяснения аналогичного содержания.
Заинтересованное лицо, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), – явку в суд представителя не обеспечило.
С учетом мнения заявителя, судебное разбирательство в соответствии с положениями части 1 статьи 263, части 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходитк следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов родственных отношений.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – являются ФИО5 и ФИО4
Согласно представленной в материалы дела справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, брак между ФИО5 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия – ФИО7.
Судом также установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Усть-Каремша, Нижнеломовского уезда, Пензенской губернии – являются ФИО2 и ФИО8
Согласно ответу управления записи актов гражданского состояния по <адрес>, выданному 5 июня 217 года, архивный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранен неполностью, в связи с чем, – запись акта гражданского состояния о рождении ФИО6 отсутствует.
Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 264, 265 ГПК РФ, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований, исключающих возможность установления юридического факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, как между племянницей и дядей, так и между ФИО4 и ФИО2, как между дедушкой и внучкой, связи с чем – суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений.
Установить юридический факт родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Усть-<адрес>, – как внучки и деда по линии матери.
Установить юридический факт родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Усть-<адрес>, – как племянницы и дяди по линии матери.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова