Решение по делу № 2-1736/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1736-2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001446-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 мая 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого ответчиком на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № был совершен наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб в виде повреждения заднего бампера, двери багажника.

На дату дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В связи с отсутствием у ответчика полиса страхования ОСАГО, в оплате расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № АО «Согаз» было отказано.

С целью установления размера причиненного ущерба, истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 333131 рублей, с учетом износа – 315069 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 333131 рублей, 8000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 6611 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчиком на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № был совершен наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у ответчика полиса страхования ОСАГО, в оплате расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>/н № АО «Согаз» было отказано.

С целью установления размера причиненного ущерба, истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 333131 рублей, с учетом износа – 315069 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю истца не возмещен, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, положив в основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 333 131 рублей.

Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате независимой экспертизы для обращения в суд, указанный размер расходов составил 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом данные расходы были понесены в обоснование заявленных исковых требований, то убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 611 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 333131 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6611 рублей, а всего взыскать 347742 (триста сорок семь тысяч семьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина