УИД 77RS0019-02-2024-017480-95
Дело № 2-1524/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Одиссея» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Одиссея», в котором просит признать трудовой договор от 02.07.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Одиссея» расторгнутым с 17.10.2021 по инициативе работника, обязать ответчика вести соответствующую запись в трудовую книжку истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 02.07.2020 между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на работу на должность продавца-кассира. С 07.06.2021 истец находилась в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем по уходу за ребенком. 02.08.2024 отпуск по уходу за ребенком должен был закончится. Перед его окончанием истец явилась по адресу магазина, в котором ранее работала, однако магазин, располагавшийся по тому адресу был закрыт. Иным способом с ответчиком связаться не удалось. Из сведений из СФР истец узнала, что 15.02.2023 без согласия истца были внесены изменения в электронной трудовой книжке, а именно изменилась ее трудовая функция и структурное подразделение на «продавец-консультант. Краснопресненская ОД. По совместительству». При этом дополнительные соглашения сторонами не заключались. 17.10.2024 истец телеграммой направила ответчику заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, однако ответчик указанное заявление проигнорировал. Трудовой договор, до настоящего времени с истцом не расторг, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.07.2020 между ФИО2 и ООО «Одиссея» заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на работу на должность продавца-кассира.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
22.10.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого в трудовой договор внесены изменения в части с фамилии истца, фамилия изменена с «Павлова» на «Еремина».
В период с 07.06.2021 по 02.08.2024 истец находилась в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до достижения им 3 лет.
По окончании отпуска по уходу за ребенком, истец явилась на прежнее место работы, однако магазин, в котором она ранее работал был закрыт.
Согласно сведениям из электронной трудовой книжки истца, 01.06.2021 истец переведена на должность «продавец-консультант», с 15.02.2023 переведена на должность «продавец-консультант. ФИО3. По совместительству».
При этом, какие-либо дополнительные соглашения о переводе истец с ответчиком не заключала, копии в материалы дела не представлены.
Между тем, в настоящем исковом заявлении истец не оспаривает переводы.
17.10.2024 истец направила на юридический адрес ответчика телеграмму, в которой предупредила о расторжении трудового договора, и просила ее уволить не позднее даты получения уведомления.
Между тем, как следует из электронной трудовой книжки истца, сведений из СФР, истец уволена не была.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из материалов дела следует, истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако оформление прекращения трудовых отношений с истцом не произведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Одиссея» прекращенными 01 ноября 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с обязанием ответчика внести соответствующую запись об увольнении.
Определяя такую дату прекращения трудовых отношений, суд исходит из того, что расторжение трудового договора в предложенную истцом дату работодателем согласовано не было, в связи с чем в данном случае применяется общий срок расторжения трудового договора по инициативе работника – через 2 недели.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Одиссея» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между ФИО1 (паспорт РФ серии <...>) и ООО «Одиссея» (ИНН <***>) прекращенными 01 ноября 2024 года по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Обязать ООО «Одиссея» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении (расторжении трудового договора).
Взыскать с ООО «Одиссея» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированная часть решения составлена 28 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова