Дело № 2-971/2023 13 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000964-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие», ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО Страховая компания «Согласие», ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2023 в результате ДТП по вине ФИО2 пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. Выплаченная в соответствии в соответствии с правилами ОСАГО сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления повреждённого транспортного средства, что установлено на основании экспертного заключения. Учитывая вышеизложенное просит взыскать с ООО Страховая компания «Согласие»недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, также с виновника ДТП ФИО2 ущерб в части, не покрытой страховым возмещением, а также просит возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании (до перерыва) от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по местонахождению одного из ответчиков, поскольку материалами дела не подтверждается факт проживания истца в городе Новодвинске.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью уточнения позиции стороны истца относительно выбора подсудности.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на обращение с иском в суд по месту его жительства (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно общим положениям о подсудности споров, установленных ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассматриваемое исковое заявление подано по месту временной регистрации истца в городе Новодвинске.

Вместе с тем из ответа ОМВД России «Приморский» следует, что по данным «ГИМСУ» истец ФИО1 зарегистрирован в городе Нарьян-Мар (л.д. 110). При этом сведения о временной регистрации отсутствуют, истцом подтверждающие документы в материалы дела не представлены, корреспонденцию по адресу в городе Новодвинске он не получает.

Из материалов дела следует, что ответчик Архангельский филиал ООО СК «Согласие» находится в городе Архангельске на <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска.

Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в городе Архангельске по <адрес>, что, в свою очередь, относится к юрисдикции Исакогорского районного суда города Архангельска.

По правилам части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку факт проживания истца в городе Новодвинске материалами дела не подтверждается, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции Новодвинского городского суда Архангельской области.

Определяя суд, в который настоящее дело подлежит передаче по подсудности, принимается во внимание то обстоятельство, что вторым ответчиком является физическое лицо, чьи интересы при рассмотрении настоящего спора должны быть учтены.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений статьи 28 ГПК РФ дело подлежит передаче в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 33, 224,225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие», ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по существу по подсудности во Исакогорский районный суд города Архангельска (<...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Е.В. Замарина