КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
25 сентября 2023 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс» (далее КПК «Прогресс») о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что 30.08.2021 года между КПК «Прогресс» и истцом заключен договор №KS100000027 о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Прогресс», в соответствии с которым она передала ответчику сумму личных сбережений в размере 200 000 руб. на срок до 30.08.2022 года под 13 % годовых. В последующем 01.09.2021, 02.09.2021, 16.11.2021 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми сумма вклада увеличилась до 400 485 руб. В настоящее время срок договора истек, денежные средства истцу не возвращены, КПК «Прогресс» приостановил свою деятельность. Истец просит взыскать с КПК «Прогресс» в свою пользу личные сбережения в размере 400 485 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 48 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687 руб.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление о взыскании денежных средств с КПК «Прогресс» подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в порядке приказного производства.
Судья, учитывая положения п. 1.1. ч. 1 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковое заявление возвратить в связи с необходимостью обращения в порядке приказного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить ФИО1 исковое заявление к кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс» о взыскании денежных средств, с приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут представлены документы, подтверждающие обращение в порядке приказного производства.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Судья: (подпись) О.А. Чумак