Дело № 5-219/2025
УИД 74RS0017-01-2025-004587-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2025 года г. Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 апреля 2025 года в 21-10 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома № 129 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, и совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ФИО6 травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.
Потерпевшая ФИО6 подтвердила объяснения, данные инспектору ГАИ, претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей вред здоровью намерен возместить в течение одной недели.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО6, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления ее перехода.
При этом, требование п. 14.1. ПДД РФ не содержит каких-либо исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.
Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив, таким образом, требования пункта 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 июня 2025 года у ФИО6 имели место:
- <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- <данные изъяты>. Указанные повреждения образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Выставленный в медицинском учреждении диагноз: <данные изъяты>, объективными клиническими данными (в том числе неврологической симптоматикой), результатами лабораторных и инструментальных методов исследования не подтвержден, в виду чего судить о характере и степени тяжести при чиненного вреда здоровью человека не представляется возможным (л.д. 27-30).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО9, из которого следует, что 21 апреля 2025 года в 21-10 час. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО6 получила телесные повреждения (л.д. 2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года (л.д. 3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 21 апреля 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2025 года, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло у дома № 129 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте; схема содержит указания о направлении движения транспортного средства, пешехода, их взаимного расположения, места наезда транспортного средства на пешехода, ширине проезжей части и иных замерах, составлена сотрудником ГАИ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, подписана без замечаний водителем ФИО1, потерпевшей ФИО6 (л.д. 10-14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 8, 9);
- справкой ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» от 21 апреля 2025 года, из которой следует, что ФИО6 находилась на приеме у врача-травматолога-ортопеда, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7);
- письменными объяснениями ФИО2 от 21 апреля 2025 года, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 21 апреля 2025 года около 21-10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжая пешеходный переход у дома № 129 по ул. Аносова, почувствовал удар в правую часть автомобиля, выйдя из машины, обнаружил, что совершил наезд на пешехода – девушку. После случившегося вызвал ГАИ и скорую помощь (л.д. 6);
- письменными объяснениями ФИО6 от 21 апреля 2025 года, согласно которым 21 апреля 2025 года около 21-10 час. она переходила проезжую часть по пешеходному переходу у дома № 129 по ул. им. П.П. Аносова. Пройдя половину проезжей части, услышала звук тормозов, после чего почувствовал удар в левый бок, от которого упала на проезжую часть. Водитель машины сразу вышел, вызывал скорую помощь, которая увезла ее в травматологический кабинет (л.д. 5);
- протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, потерпевшей ФИО6
ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что с протоколом согласен, замечаний не имеет (л.д. 31).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование пункта 14.1 ПДД РФ, который он нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО6 установлено на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО6, произведена на основании заключения эксперта, полученного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода, тем самым нарушил пункт 14.1 ПДД РФ; причинение вреда здоровью потерпевшей, который по длительности расстройства квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.
Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер для заглаживания причиненного вреда и намерения выплатить компенсацию морального вреда.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 34-35).
С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 21 апреля 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что между действиями ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наступлением вреда здоровью потерпевшей ФИО6 имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 21 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил :
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 21 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810474250070000024, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 2 статья 12.24 КоАП РФ).
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья: С.В. Васильев