Дело № 2-1277/2022
УИД № 42RS0014-01-2022-001622-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 05 декабря 2022 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Ушковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
22.05.2022 года около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь у забора <адрес>, в ходе ссоры из возникшей личной неприязни к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - деревянную биту, применил его, умышленно нанеся <данные изъяты>
В результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО2 была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
11 октября 2022 года Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Истец отмечает, что указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены его личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.
В обоснование факта причинения морального вреда указывает на длительные сильные <данные изъяты>, длительном лечении в домашних условиях, повышенное давление и отсутствие извинений со стороны ответчика.
Причинённый моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщил.
Прокурор Ушкова И.В. в судебном заседании доводы иска, а также заявленную ко взысканию сумму полагала обоснованными и просила исковые требования удовлетворить.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 150 ГК РФ, - «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 11 октября 2022 года Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области постановлен обвинительный приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что 22.05.2022 года около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь у забора <адрес> в ходе ссоры из возникшей личной неприязни к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - деревянную биту, применил его, умышленно нанеся <данные изъяты>.
В результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО2 была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).
В связи с этим в судебном заседании исследованию подлежит только лишь вопрос относительно размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с осужденного.
Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, факт причинения ФИО3 нравственных страданий ФИО2 является установленным.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате указанных действий ответчика ФИО3 истец ФИО2 испытывал нравственные страдания.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска в соответствии с действующим законодательством был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт серия № к ФИО3, паспорт (серия №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт (серия №) в пользу ФИО2, паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт (серия №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.
Судья Н.Ю. Куковинец