Решение по делу № 2-3465/2022 от 30.01.2023 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0018-02-2022-002557-45

Дело № 2-623/23 30 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении прав общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении прав общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, указав следующее. Истцу и Ответчику по ФИО11 доле каждому принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, по адресу: <адрес>.

Истцу и Ответчику принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором произошел пожар в ДД.ММ.ГГГГ в последующем дом прекратил существование в связи с полным сносом.

Истец для устранения противоречий в ЕГРН в сведениях о жилом доме обратился в Росреестр с заявлением о прекращении существования данного жилого дома. Росреестр уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. оставил документы без рассмотрения по причине отсутствия заявления от Ответчика.

Истец неоднократно обращалась с просьбой к Ответчику о подписании необходимых документов и о последующей их подаче в Росреестр, но он отказывался.

Также сторонами было достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им земельного участка, о чем было подписано ДД.ММ.ГГГГ. соглашение, которое ответчик также отказывается подавать на регистрацию.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. п. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предложенный Истцом вариант раздела исходного земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования спорным имуществом, идеально соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности и не создает неудобства в пользовании образованным в результате раздела недвижимым имуществом, также предложенный реальный раздел не предусматривает проведения дополнительных работ.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Наличие в ЕГРН недостоверных сведений на жилой дом нарушает права истца, т.к. лишает его возможности в установленном порядке осуществить действия по строительству нового дома, также истец продолжает уплачивать налог на имущество на указанный жилой дом.

Иск о прекращении права собственности на жилой дом заявлен Истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 обозначенного как <данные изъяты>, в границах характерных точек, выделить в собственность ФИО2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером обозначенного как <данные изъяты>, в границах характерных точек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск просил рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,17).

ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.171-173).Между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: ФИО24, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО1 и ФИО2 (л.д.25.1).

Согласно акту обследования и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил свое существование (л.д.28-30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует, как объект недвижимости, что подтверждается актом обследования и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации.

При указанных обстоятельствах согласно ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекращается в силу закона.

Судом принимается во внимание, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что возможен вариант раздела земельного участка, представленный в заключении кадастровым инженером ФИО6, площадь земельного участка, предоставляемого сторонам, соответствует минимальному размеру площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Тосно (л.д.189).

При разделе земельного участка по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что выделяемые участки должны иметь правильную геометрическую форму, исходя из сложившегося порядка пользования спорным земельным участком.

В собственность ФИО1, предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно заключению кадастрового инженера являющемуся неотъемлемой частью судебного решения по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Среднеквадратическая погрешность положения характерной точки

М[, м

<данные изъяты>

В собственность ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно варианту заключению кадастрового инженера являющемуся неотъемлемой частью судебного решения по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность положения характерной точки

Mt, м

<данные изъяты>

Вместе с тем, требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области удовлетворению не подлежат, так как указанный ответчик не является субъектом материально-правового спора.

На основании ст.ст. 235, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении прав общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью судебного решения по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность положения характерной точки

М[, м

<данные изъяты>

В собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП N 137 отдела УФМС России <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: под строительство <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью судебного решения по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность положения характерной точки

Mt, м

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказать.

Решение изготавливается в окончательной форме (06.02.2023)

Судья: