РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 адрес от 29 мая 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 25 апреля 2023 года в 22 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. «Х855ХС799», по адресу адрес 1, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением мирового судьи судебного участка №80 адрес от 29 мая 2023 года, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него не было выявлено нахождение в алкогольном опьянении и сотрудники ГИБДД отпустили его, и пояснили, что оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении адрес №1419961, составленном 25 апреля 2023 года в 22 час. 55 мин., из которого следует, что он (фио) 25 апреля 2023 года в 22 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. «Х855ХС799», по адресу адрес 1, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

-протоколом 77 ВА №0258667 от 25 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом 99 АО №0084297 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2023 года, из содержания которого следует, что у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным чеком измерительного прибора, согласно которому у водителя ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 4-5);

- протоколом 77 ВН 0108268 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2023 года, в котором указано, что у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель фио отказался (л.д.6);

-рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.8);

-сведениями из центральной базы данных, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 16);

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что привлекаемое лицо не отказывалось от прохождения медицинского освидетельствования, а также сотрудниками ГИБДД было пояснено, что необходимость в данном прохождении не имеется опровергается материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка о том, что лицо отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и подкреплено его собственноручной подписью, в связи с чем суд признает данный довод несостоятельным.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский