Судья Дидур Н.Н. 24RS0056-01-2021-004200-16
Дело № 33-10833/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района» о признании незаконными действий, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Красноярска – ФИО1,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГХ администрации Красноярска – ФИО2,
по апелляционной жалобе представителя ответчика МП «САТП» - ФИО3,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица МКУ «УДИБ» - ФИО4,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить частично.
Признать незаконным складирование загрязненных снежных масс, образующихся в результате уборки улично-дорожной сети города Красноярска в местах размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, расположенных по следующим адресам:
<адрес>
<адрес>
<адрес> в отсутствие площадок, соответствующих санитарно-эпидемиологическому законодательству.
Возложить на Администрацию г.Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г.Красноярска, МП «САТП» МП г.Красноярска, МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района» обязанность места размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, расположенных по следующим адресам:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> привести в соответствие с действующим законодательством, а именно: обеспечить наличие на поверхностях площадок водонепроницаемого покрытия, провести обваловку сплошным земляным валом в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, ДГХ администрации Красноярска, МП «САТП», МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района» о признании незаконными действий, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения Распоряжения администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года «Об определении и подготовке мест размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территории общего пользования в г.Красноярске на зимние периоды 2017-2019 годы», по результатам которой установлены факты несоблюдения ответчиками законодательства об охране окружающей среды, а именно: на земельных участках, выделенных для организации площадок для временного сбора снега, отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие, а также отсутствует обваловка по периметру площадки, что не соответствует требованиям п. 34 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года. Муниципальные предприятия г.Красноярска, осуществляющие эксплуатацию мест размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территории общего пользования в г.Красноярск при проведении работ, связанных с содержанием автомобильных дорог общего пользования используют противогололедные реагенты, которые вместе с отходами от зимней уборки улиц, загрязненным снегом попадают в места размещения площадок временного складирования снега. Данное обстоятельство создает угрозу экологической безопасности окружающей среды.
С учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.183-185) просил признать незаконным складирование загрязненных снежных масс, образующихся в результате уборки улично-дорожной сети <адрес> в местах размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, расположенных по следующим адресам: <адрес> в отсутствие площадок, соответствующих санитарно-эпидемиологическому законодательству. Также просил возложить на Администрацию г.Красноярска, ДГХ администрации Красноярска, МП «САТП», МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района» обязанность привести в соответствие с действующим законодательством места размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, расположенных по вышеуказанным адресам, в том числе: путем обеспечения наличия на поверхностях площадок водонепроницаемого покрытия и осуществления обваловки сплошным земляным валом в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Красноярска – ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что ДГХ администрации Красноярска является самостоятельным органом местного самоуправления, наделенным администрацией города Красноярска полномочиями в сфере решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды на территории города Красноярска. Кроме того, лица, ответственные за содержание спорных площадок определены распоряжением администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года. Обращает внимание, что земельные участки с кадастровыми № с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» относятся к неразграниченной государственной собственности.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГХ администрации Красноярска – ФИО2 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Обращает внимание на то обстоятельство, что снег, образующийся на улично-дорожной сети города, как природное явление, не относится к твердым производственным и бытовым отходам, поскольку не является результатом деятельности человека. Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора № 242 от 22 мая 2017 года, класс опасности отходов от зимней уборки улиц не установлен, в группу «Отходы от зимней уборки улиц» ни один вид, в том числе: снег, вывозимый с улично-дорожной сети города, органами Росприроднадзора не включен. Таким образом, вопрос отнесения снега к группе «Отходы от зимней уборки улиц» нормативно не закреплен. Считает, что ДГХ администрации Красноярскане не является лицом, ответственным за обустройство снегоотвалов в соответствии с требованиями законодательства. Также указывает, что установленный судом срок на обустройство указанных снегоотвалов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 не является достаточным реализации данных мероприятий, поскольку затраты на такое обустройство очень значительные для местного бюджета, бюджет на 2023 год уже сформирован, на проведение закупочных процедур также требуется время. Минимальный срок для исполнения решения суда должен составлять два года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МП «САТП» - ФИО3 просит решение суда отменить в части возложения на ответчиков обязанности привести в соответствие с действующим законодательством места размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, расположенных по заявленным пяти адресам, а именно: путем обеспечения наличия на поверхностях площадок водонепроницаемого покрытия и осуществления обваловки сплошным земляным валом в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указывает, что МП «САТП» самостоятельно не определяет ни объем, ни места размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, а осуществляет складирование снега на спорных участках на основании распоряжения администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года и муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, заключенных с МКУ «УДИБ». На момент подачи искового заявления МП «САТП» действовало в рамках муниципального контракта № Ф.2021.1853 от 26 ноября 2020 года, регулярно получало планы-задания на уборку и вывоз снега с автомобильных дорог города Красноярска на участки, предоставленные ОМСУ для временного складирования снега. МП «САТП» действует исключительно в пределах обязанностей, установленных распоряжением и не принимало на себя обязательств по установке твердого покрытия. Земельные участки, относительно которых заявлены требования, не принадлежат МП «САТП» на том или ином праве, в том числе не находятся в аренде. В обжалуемом решении судом не установлен объем действий, который должен совершить каждый из ответчиков для исполнения решения суда, не дана оценка тому, является ли установленный судом шестимесячный срок достаточным, а решение – исполнимым.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица МКУ «УДИБ» - ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в подгруппу отходов «Отходы от зимней уборки улиц – код: 7 31 210 00 00 0» входят отходы преимущественно от работы станции снеготаяния, которые относятся к ТКО. Снег, образующийся на улично-дорожной сети города, как природное явление, не относится к твердым производственным и бытовым отходам, поскольку не является результатом деятельности человека. Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора № 242 от 22 мая 2017 года, класс опасности отходов от зимней уборки улиц не установлен, в группу «Отходы от зимней уборки улиц» ни один вид, в том числе: снег, вывозимый с улично-дорожной сети города, органами Росприроднадзора не включен. Таким образом, вопрос отнесения снега к группе «Отходы от зимней уборки улиц» нормативно не закреплен. Обращает внимание, что земельные участки с кадастровыми № с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» относятся к неразграниченной государственной собственности. Считает, что выделение бюджетных средств для обустройства данных территорий снегоотвалов будет иметь признаки нецелевого использования бюджетных средств. Полагает, что установленный судом срок является не достаточным, минимальный срок для исполнения решения суда должен составлять два года со дня принятия решения суда. Также указывает на неверное указание адреса площадки временного складирования снега по <адрес>, поскольку верным адресом является <данные изъяты>.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель Красноярского природоохранного прокурора Баранова Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района», представителей третьих лиц - МКУ г.Красноярска «УДИБ», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Департамента горимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалобы в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителей ответчиков Администрации г.Красноярска – ФИО1, ДГХ администрации Красноярска – ФИО2, МП «САТП» - ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения представителя процессуального истца – прокурора Прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.41 и ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения посредством принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции; проведения социально-гигиенического мониторинга; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.1, ст.2 федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам, в том числе относительно уровня содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровня радиационного фона.
Снежный покров в населенных пунктах представляет собой естественный накопитель загрязнений в зимний период. Показатели загрязнения снежного покрова в городах и по массе, и по составу являются суммарным результатом воздействия многих источников, таких как автомобильный транспорт, противогололедные материалы, промышленные предприятия и учреждения, жизнедеятельность человека и т.д. Все эти загрязняющие вещества после таяния снега и льда в весенне-летний период аккумулируются в почвогрунте площадок для складирования снежных масс или вместе с талыми водами свободно мигрируют по рельефу местности на ниже расположенные земельные участки и водные объекты.
В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к коммунальным, подобным коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению, отходам относятся отходы от зимней уборки улиц (код 7 31 210 00 00 0), то есть снег.
Правовые основы обращения с отходами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающим, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
В силу п. 1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Содержание территорий муниципальных образований» соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований.
В соответствии с п.4.8 СанПиН 2.1.7.3550-19 складирование собранного снега допускается осуществлять на специально отведенные площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованные сплошным земляным валом или вывозить снег на снегоплавильные установки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года, подписанным первым заместителем главы г.Красноярска руководителем Департамента городского хозяйства, с учетом изменений от 16 октября 2019 года, в целях обеспечения своевременной очистки территорий общего пользования в г.Красноярске (автомобильных дорог, улиц, парков, скверов, площадей и иных территорий) в период интенсивных снегопадов определены места размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске на зимние периоды 2017-2023 г.г. в соответствии перечнем, согласно приложению. Также определено муниципальным предприятиям г.Красноярска «САТП», «ДРСП Ленинского района», «ДРСП «Левобережное» обеспечить подготовку мест размещения площадок временного складирования снега, для чего произвести очистку земельных участков, определенных под площадки, и прилегающих к ним территорий, выравнивание и обваловывание площадок по периметру, установку в местах размещения площадок знаков с информацией о недопустимости складирования отходов на их территории, оборудование площадок шлагбаумами, а также возложена обязанность осуществлять систематический контроль состояния территории площадок временного складирования снега в летне-осенний период, не допускать их захламления, ежегодно до 01 июля производить очистку площадок от мусора путем вывоза его на специализированные объекты размещения отходов.
В перечне, приложенном к данному распоряжению, в качестве мест размещения площадок указаны: <данные изъяты>
Согласно распоряжению администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года были образованы и поставлена на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
Указанные выше земельные участки относятся к неразграниченной государственной собственности.
Красноярской природоохранной прокуратурой совместно с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края проведена проверка в деятельности администрации города Красноярска и подведомственных ей учреждений в части организации и эксплуатации мест размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в городе Красноярске. В ходе данной проверки установлено, что на земельных участках, отведенных для размещения площадок временного складирования снега, за исключением земельного участка в районе <адрес> и земельного участка с северо-западной стороны СНТ «Мечта-2» (бывший полигон «Сибтяжмаш»), отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие, а также отсутствует обваловка по периметру площадки, что не соответствует требованиям п. 34 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года.
В соответствии с информационным письмом МКУ г.Красноярска «УДИБ» от 20 января 2021 года в целях устранения зимней скользкости и обеспечения безопасных дорожных условий на улично-дорожной сети г.Красноярска применяются следующие материалы: песчано-щебеночная смесь, песок природный 2 класса, соль каменная техническая (концентрам минеральный – галит), а также многокомпонентный ПГМ. Согласно паспорту безопасности химической продукции, приложенному к данному письму, противогололедный реагент «ХКНМ» (хлористый кальций натрий модифицированный) обладает следующей характеристикой опасности: продукция умеренно опасная по степени воздействия на организм в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76, может вызвать механическое раздражение слизистой оболочки глаз, при длительном контакте с кожей может вызвать слабое раздражение, может загрязнять объекты окружающей среды.
Согласно Положению о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года № 84-р, задачами Департамента являются организация благоустройства и озеленения территории города, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории города, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города в соответствии с действующим законодательством.
В целях осуществления мониторинга, координации, организации планирования и анализа финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий и учреждений ЖКХ и обеспечения их нормального функционирования, эффективного использования бюджетных средств и резервов производства Департамент координирует деятельность муниципальных предприятий, в том числе деятельность МП «САТП» г.Красноярска, МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района», последние привлечены к исполнению обязанностей по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в соответствии с техническими заданиями, в том числе в части зимней уборки улично-дорожной сети, включающей в себя погрузку и вывоз снега (скола), очистку земельных участков, определенных под временные площадки для хранения снега от мусора, на основании муниципальных контрактов от 16 июня 2020 года, 26 ноября 2020 года, от 25 декабря 2020 года, следовательно, имеют непосредственное отношение к эксплуатации мест размещения данных отходов.
Разрешая исковые требования Природоохранного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение соблюдения санитарных норм и правил относится к полномочиям органов местного самоуправления, действующее законодательство не предполагает освобождение органов местного самоуправления от участия в реализации публичных правомочий по организации в границах муниципального образования мест для складирования снега, собранного при уборке территории города в зимний период. Поскольку размещение отходов на территории, не оборудованной для этих целей, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о признании незаконным складирования загрязненных снежных масс, образующихся в результате уборки улично-дорожной сети города Красноярска в местах размещения площадок временного складирования снега, убираемого с территорий общего пользования в г.Красноярске, расположенных по следующим трем адресам (из пяти заявленных): земельный участок по <адрес>, в районе бывшего карьера «Спарк-01»; земельный участок бывшего песчаного карьера в районе кладбища «Шинников»; земельный участок с юго-восточной стороны СНТ № 1 завода «Сибэлектросталь» (бывший полигон завода «Сибэлектросталь»). Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным складирования загрязненных снежных масс на земельных участках в районе <адрес> и земельного участка с северо-западной стороны СНТ «Мечта-2» (бывший полигон «Сибтяжмаш»), суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что на данных участках ответчиками производилось складирование снежных масс истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Удовлетворяя исковые требования Природоохранного прокурора о возложении обязанности на ответчиков обеспечить на поверхности заявленных прокурором пяти площадок водонепроницаемого покрытия и провести обваловку сплошным земляным валом, суд исходил из того, что в полномочия ДГХ администрации Красноярска входит организация деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, из чего можно сделать вывод о том, что обязанность по организации деятельности по оборудованию мест складирования загрязненных снежных масс, образующихся в результате уборки улично-дорожной сети города Красноярска, также является прерогативной данного органа муниципальной власти. При этом, на МП «САТП» МП г.Красноярска и МП г.Красноярска «ДРСП Ленинского района» распоряжением администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года возложена обязанность оборудовать площадки складирования снега, убираемого с территории общего пользования в г.Красноярске.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что снежные массы, вывозимые из мест общего пользования города Красноярска, не являются твердыми коммунальными отходами и не обладают классом опасности, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав, что в силу положений пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом.
Определяя срок, необходимый для исполнения возлагаемой обязанности, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что данный период времени является разумным, обязанность ответчиков по приведению площадок для временного складирования снега в соответствие с нормами СанПиН возникла еще до обращения Красноярского природоохранного прокурора в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Красноярска о том, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данный вопрос был предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Красноярска о том, что лица, ответственные за содержание спорных площадок определены распоряжением администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года, не могут быть основанием для освобождения органа местного самоуправления от участия в реализации публичных правомочий по организации в границах муниципального образования мест для складирования снега, собранного при уборке территории города в зимний период.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГХ администрации Красноярска о том, что снег, образующийся на улично-дорожной сети города, не относится к твердым производственным и бытовым отходам, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (код ФККО 7 31 210 00 00 0), убираемый снег является отходом от зимней уборки улиц.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по оборудованию площадок для складирования снега водонепроницаемым покрытием и сплошным земляным валом возложена на ответчиков пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21.
Указанные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ДГХ администрации Красноярска о том, что Департамент не является лицом, ответственным за обустройство снегоотвалов, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска № 84-р от 01 июля 2011 года, противоречит закрепленным в Положении задачам Департамента. Так, задачами Департамента являются организация благоустройства и озеленения территории города, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории города, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города в соответствии с действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционных жалобы представителя ДГХ администрации Красноярска и представителя МКУ «УДИБ» установленный судом шестимесячный срок на обустройство снегоотвалов не подлежит изменению. При этом, судебная коллегия учитывает дату принятия обжалуемого решения (09 декабря 2022 года), а также процессуальную возможность ответчиков обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя МП «САТП» о том, что муниципальное предприятие не принимало на себя обязательств по установке твердого покрытия на спорных площадках, отклонены судебной коллегией как несостоятельные, поскольку обязанность оборудовать указанные площадки возложена в том числе на МП «САТП» распоряжением администрации г.Красноярска № 101-гх от 01 ноября 2017 года, принятым руководителем ДГХ администрации Красноярска в пределах своей компетенции.
Ссылка представителя МКУ «УДИБ» на неверное указание адреса площадки временного складирования снега по <адрес> также не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Технические ошибки, допущенные при изготовлении текста решения, подлежат устранению в порядке ст.200 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика администрации города Красноярска – ФИО1, представителя ответчика ДГХ администрации Красноярска – ФИО2, представителя ответчика МП «САТП» - ФИО3 и представителя третьего лица МКУ «УДИБ» - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023