Гражданское дело <номер>

31RS0<номер>-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего-судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солошино йн.Г. к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, в котором просит признать за собой в соответствии с правилами ст. 234 ГК РФ право собственности на земельный участок с КН <номер> и расположенный на нем жилой дом с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на длительность открытого и добросовестного владения ею указанными выше объектами недвижимости. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права на указанное выше имущество за ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст.ст.113-119 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области.

Представитель администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области (ответчика) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст.ст.113-119 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Ранее представлено заявление, в котором ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение спора полагала на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии со тс.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд принял во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылался на длительность открытого и добросовестного владения отцом спорным недвижимым имуществом, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2025 правообладателем на земельный участок с КН <номер> и расположенный на нем жилой дом с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, является СПК «Дружба» им. Васильева.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 2003 году семье ФИО1, как работникам СПК «Дружба» им Васильева, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок и расположенный на нем жилой дом, 1960 года постройки, по адресу: <адрес>

С 2003 года ФИО1 вместе со своей семьей зарегистрирована и проживает в указанном выше домовладении. Однако в установленном законом порядке оформить свои права на домовладение не успела. 26.07.2012 СПК «Дружба» им. Васильева был ликвидирован, правопреемников в СПК «Дружба» им. Васильева не имеется.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для признания права собственности по давности владения необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, владение как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Истец, получая владения, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение истцом спорным гаражом можно признать открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В пунктах 19, 20 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Факт того, что ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет обозначенными выше объектами недвижимости более 30 лет. Ранее, кроме истца, не предъявлял своих прав на обозначенные выше объекты, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу.

Добросовестность истца подтверждена совокупностью мер, принятых ФИО1 для выяснения судьбы испрашиваемого имущества в собственность. Открытость, давность владения и факт владения имущества как своим собственным выражаются в длительном (более 30 лет) несении бремени его содержания, облагораживанием территории, использованием домовладения по назначению, оплатой обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление Солошино йн.Г. к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за Солошино йн.Г., <дата> г. рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <номер>) право собственности на земельный участок с КН 31:10:1205004:17 и расположенный на нем жилой дом с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Н.Ю. Загинайлова