УИД № 74RS0002-01-2023-000953-52

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-3503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11173/2023

07 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о назначении единовременной выплаты,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, представителя истца, действующего на основании ордера ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о назначении единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является дочерью ФИО4, умершей вследствие инфицирования новой коронавирусной инфекции в результате контакта при оказании медицинской помощи пациенту с подтвержденной коронавирусной инфекцией. При обращении к ответчику в выплате было отказано, поскольку на момент наступления страхового случая истец не являлась студенткой учебного заведения. Полагает отказ не законным.

Истец ФИО2, представитель истца, действующий на основании ордера ФИО3. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО2 удовлетворены. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность назначить ФИО6 единовременную выплату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (л.д. 70-72).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, не неправильное применение норм материального права. Истцу ФИО2 по результатам итоговой государственной аттестации присуждена квалификация «бакалавр», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она отчислена из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ до момента зачисления на обучение по программе магистратуры истец утрачивала статус обучающегося. Поскольку возникновение права на получение единовременных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связано с наличием определенного правового статуса на момент смерти застрахованного, а на момент смерти ФИО4 ФИО2 не являлась обучающейся в образовательной организации по очной форме обучения, то она не относится к кругу лиц, указанных в п. 3 Указа № и в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ. Таким образом, правовые основания для назначения ей единовременных страховых выплат у ответчика отсутствовали (л.д. 75-77).

Истец ФИО2 представила письменные возражения на апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области, в обоснование которых указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Согласно справке Южно-Уральского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 являлась студенткой очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчислена как окончившая обучение. В соответствии с п. 12.1 Правил приема в ФГБУ ВО Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет) на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в 2021/2022 году, утвержденным приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, прием заявления по очной форме обучения по программам специалитета и магистратуры производится с 20 июня по 30 августа, срок завершения вступительных испытаний 30 августа, срок издания приказа о зачислении до 31 августа. С ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на очное обучение магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция». Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 20 приказа Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» учебный год по очной форме обучения начинается 1 сентября. Организация может перенести срок начала учебного года по очной форме обучения не более чем на 2 месяца. В соответствии с п. 3.10 Правил внутреннего распорядка для обучающихся государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, учебный год в университете для студентов очной форм обучения начинается 1 сентября и заканчивается согласно рабочему графику по конкретному направлению подготовки (специальности). Таким образом, истец не могла учиться в период каникул, между окончанием бакалавариата и зачислением на магистратуру, что ущемляет ее конституционные права на непрерывность образования, а как следствие, невозможность получения единовременных выплат по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО8» - конституционный принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности, обусловленные принадлежностью субъектов к одной социальной категории. Принадлежность граждан к социальной категории выпускников образовательных учреждений среднего общего образования обусловливает равное право на последующее непрерывное получение высшего образования, в том числе, по программам магистратуры. Отсутствие у граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования, возможности получить повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры – при том, что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование - не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к этой категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности. Лица, которым предоставлена отсрочка в общеобразовательной организации, в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть до наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений. Данную позицию Конституционного суда считает можно применить по аналогии к ее ситуации.

Ответчик ОСФР по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховых выплат (п. 5 Указа № 313).

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 являлась матерью истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала старшей медицинской сестрой ГБУЗ «Районная больница г. Сатка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила в результате коронавирусной инфекции, вызванной вирусом (COVID-19), причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью установлена (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Саткинскому, Ашинскому и Катав-Ивановскому районам Челябинской области утвержден Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 17-19).

Из указанного Акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО4 - Новая коронавирусная инфекция COVID-19, по заключению которой установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате профессионального контакта ФИО4 при оказании медицинской манипуляции пациенту с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д. 17-19).

ФИО2 обратилась ГУ - ЧРО ФСС РФ с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РОССИЙСКОЙ Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ГУ - ЧРО ФСС РФ в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указал, что возникновение права на получение единовременных выплат, предусмотренных Указом № и Законом «125-ФЗ связано с наличием определенного правового статуса на момент смерти застрахованного. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти матери истец не являлась обучающейся в образовательной организации по очной форме обучения, в связи с чем, к кругу лиц, указанных в п. 3 Указа № и п. 2 ст.7 Закона № 125-ФЗ, имеющих право на получение единовременных страховых выплат не относится (л.д. 8-9).

Согласно справке Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 являлась студенткой очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислена как окончившая обучение с присвоением звания бакалавра (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Южно-Уральского государственного университета № ФИО2 зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» исходил из того, что на дату наступления страхового случая (смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлась дочерью умершей, обучающейся по очной форме обучения и не достигшей возраста 23 лет, в связи с чем, пришел к выводу, что истец ФИО2 имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Так, Указом Президентом Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 предусмотрено предоставление врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в п. 14 ст. 2 этого закона указано, что дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования, а п. 17 ст. 2 закона предусмотрено, что образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

В ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ о структуре образования предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (ч. 2), при этом общее образование предусматривает уровни: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование и среднее общее образование (ч. 4), а дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (ч. 6).

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что профессиональное образование, представляющее собой вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности, реализуется по следующим уровням, в частности, бакалавриат; магистратура, подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура и т.д.) пункт 12 статьи 2, части 3 и 5 статьи 10).

При этом в рамках действующего правового регулирования гражданин, освоивший образовательную программу одного уровня, имеет возможность приступить к получению образования следующей ступени на принципе непрерывности развития личности.

Согласно п. 12.1 Правил приема в ФГБУ ВО Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет) на обучение по образовательным программам высшего образования-программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в 2021/2022 году, утвержденных приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № прием заявления по очной форме обучения по программам специалитета и магистратуры производится с 20 июня по 30 августа, срок завершения вступительных испытаний 30 августа, срок издания приказа о зачислении до 31 августа.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что при подаче истцом заявления на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая), приказ о зачислении ее на обучение по программе магистратуры мог быть издан не ранее 31 августа.

Применительно к изложенному, материалами дела подтверждается последовательно-непрерывное получение образования истцом до достижения ею возраста 23 лет, в связи с которым ФИО2 имела гарантированное ей законом право на получение единовременной страховой выплаты после смерти матери.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.