Мировой судья: Черникова О.С. дело № 11-504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 марта 2023 года по гражданскому делу «2-40/23 по исковому заявлению ГУП «МОСГОРТРАНС» к ФИО1 о взыскании суммы убытков»,

Установил:

Ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 марта 2023 года по гражданскому делу «2-40/23 по исковому заявлению ГУП «МОСГОРТРАНС» к ФИО1 о взыскании суммы убытков.

27.04.2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от 22 мая 2023 г. в удовлетворении заявление ФИО1 отказано.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО1, мировой судья, руководствовался положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду необходимо устанавливать наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока в период до вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшиеся по настоящему делу решение, мировой судья в обжалуемом определении установил лишь те обстоятельства, которые имели место после вступления решения суда в законную силу и в период рассмотрения гражданского дела. Однако, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении заявления ФИО1, являются наличие либо отсутствие обстоятельств, делающих невозможным или затруднительным подачу заявителем апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, то есть в период с 14 марта 2023 г. по 14 апреля 2023 г.

06.03.23 г. судом была оглашены резолютивная часть решения.

07.03.23 г. Ответчик подал заявление о выдачи заверенной копии Решения суда на руки. Мотивированное Решение суда изготовлено еще не было.

14.03.23 г. судом было составлено мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ - Апелляционные жалоба, представление

могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

15.03.23 г. суд направил Решение суда Ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией.

19.03.23 г. Ответчик заболел коронавирусной инфекцией COVID-19.

20.03.23г. Извещение о нахождении мотивированного Решения в

отделении Почты России было доставлено Ответчику (в его почтовый ящик) 20 марта в 22:24 Мск времени, когда Ответчик уже был болен Ковид-19 (что зафиксировано в Справке-диагнозе из стационара и Службой Скорой Помощи, которая диагностировала Ковид-19 в ночь с 20 на 21 марта), находился на карантине и не мог получить данное Решение на Почте России по полученному Извещению. 27 марта 2023 г. Письмо с мотивированным Решением было отправлено назад, так как Ответчик по причине госпитализации его не получил в течение недели с момента Извещения.

21.03.23г. COVID-19 был диагностирован положительным тестом на ковид Службой Скорой Помощи в 07-00 утра.

В период с 24.03.23 г. по 31.03.23 г. Ответчик, ФИО1, был госпитализирован по причине COVID-19 и находился на стационарном лечении в отделении хирургии № 21 (SARS-CoY-2), что подтверждается справкой к истории Болезни № 3068-23-С

В период с 31.03.23 по 05.04.23 г. Ответчик находился по месту жительства с обязательством соблюдать карантин до разрешения местной поликлиники.

01.04.2023 г. сразу после выписки из стационара Ответчик позвонил в суд, где ему сообщили, что необходимо явиться в суд и написать новое заявление после окончания карантина, связанного с болезнью.

06.04.23г. Районная поликлиника дала разрешение на выход из дома.

13.04.23 г. Ответчик прибыл в суд и написал новое заявление о выдаче заверенной копии Решения суда.

18.04.23 г. Ответчик получил в суде копию мотивированного Решения под расписку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 06 марта 2023 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 22 мая 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 06 марта 2023 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 мая 2023 года отменить, решить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 06 марта 2023 года .

Возвратить дело в судебный участок № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: